İşte çevrimiçi çağda demokrasi hakkında düşünmenin iki yaygın yolu. Birincisi, internet bir özgürlük teknolojisidir ve küresel bir demokrasi çağını başlatacaktır. İkincisi, sosyal medyaya veya demokrasiye sahip olabilirsiniz, ancak her ikisine birden sahip olamazsınız .
Hangisi daha doğru? Hiç şüphe yok ki demokrasi dünya çapında geriliyor. Sözde istikrarlı demokrasiler bile son zamanlarda, 2021’de ABD Kongre Binası’na yapılan şiddetli saldırı gibi demokrasi ve hukukun üstünlüğüyle bağdaşmayan olaylara tanık oldu.
Bu süreçte sosyal medyanın rolünü anlamak için, sosyal medyayı demokratik refahın on göstergesiyle ilişkilendiren kanıtların sistematik bir incelemesini gerçekleştirdik: siyasi katılım, bilgi, güven, haberlere maruz kalma, siyasi ifade, nefret, kutuplaşma, popülizm, ağ. yapı ve yanlış bilgi.
Dünyanın dört bir yanındaki ülkelerde farklı platformlardaki yaklaşık 500 çalışmayı inceledik ve bazı genel modellerin ortaya çıktığını gördük. Sosyal medya kullanımı, siyasi katılımdaki artışla bağlantılıdır, ancak aynı zamanda kutuplaşma, popülizm ve kurumlara güvensizlikteki artışla bağlantılıdır.
Farklı türden kanıtlar
İncelememizde, sadece korelasyonlardan ziyade, sosyal medya ile demokratik refah göstergeleri arasında nedensel bağlantılar kuran araştırmalara daha fazla ağırlık veriyoruz.
Korelasyonlar ilginç olabilir, ancak herhangi bir sonucun sosyal medya kullanımından kaynaklandığını kanıtlayamazlar. Örneğin, sosyal medya kullanımı ile nefret söylemi arasında bir bağlantı bulduğumuzu varsayalım. Sosyal medya kullanımının nefret söylemini tetiklemesinden ziyade, nefret söylemi üreten kişilerin sosyal medyayı daha fazla kullanmasından kaynaklanabilir.
Nedensel bağlantılar, örneğin büyük ölçekli saha deneyleri gibi çeşitli yollarla kurulabilir. Katılımcılardan Facebook kullanımını günde 20 dakikaya indirmeleri veya bir ay boyunca Facebook’u tamamen kapatmaları istenebilir . (Her iki müdahale de refahta bir artışa yol açtı ve Facebook’tan tamamen uzak durmak da siyasi kutuplaşmayı önemli ölçüde azalttı.)
Daha fazla etkileşim, daha fazla kutuplaşma
Nedensel olmaktan çok korelasyonel olduğunu düşündüğümüz 496 makale arasında, olumlu ve olumsuz etkilerin bir karışımını bulduk. Bilimde sıklıkla olduğu gibi, model karmaşıktır ancak yine de yorumlanabilir.
Olumlu tarafı, dijital medya kullanımının daha yüksek siyasi katılım ve daha fazla haber gösterimi çeşitliliği ile ilişkili olduğunu bulduk. Örneğin, Tayvan’da yapılan bir araştırma, bilgi odaklı sosyal medya kullanımının siyasi katılımı artırdığını buldu. Ancak bu, yalnızca kullanıcı bir bireyin çevrimiçi eylemler yoluyla siyaseti etkileyebileceğine inanıyorsa geçerliydi.
Olumsuz tarafı, kutuplaşmayı ve popülizmi teşvik etmek ve kurumlara olan güveni azaltmak gibi etkilere dair önemli kanıtlar bulduk. Kurumlara ve medyaya duyulan güven üzerindeki etkiler özellikle belirgindi. Pandemi sırasında dijital medya kullanımının COVID-19 aşı tereddütü ile ilişkili olduğu gösterildi .
Çeşitli siyasi bağlamlarda ve çeşitli platformlarda sosyal medya kullanımının bir başka olumsuz sonucu da siyasi kutuplaşmanın artması gibi görünüyor.
Artan kutuplaşmanın, kişinin sosyal medya akışlarında karşıt görüşlere maruz kalmasıyla da bağlantılı olduğunu bulduk. Başka bir deyişle, siyasi muhaliflerin sözlerine maruz kalmak, siyasi bölünmeyi ortadan kaldırmadı. Aksine onu güçlendiriyor gibiydi.
Şiddet bağlantıları
Ayrıca sosyal medya kullanımı ile popülizm arasında güçlü ve yaygın bir ilişki bulduk. Daha fazla sosyal medya kullanımı popülist partiler için daha fazla oy anlamına geliyor.
Avusturya, İsveç ve Avustralya’daki araştırmalar, artan sosyal medya kullanımı ile çevrimiçi sağcı radikalleşme arasında bir ilişki olduğuna dair kanıtlar buldu. Almanya ve Rusya’daki araştırmalar, dijital medyanın etnik nefret suçlarının görülme sıklığını artırabileceğine dair nedensel kanıtlar sağladı.
Örneğin, Almanya’da yapılan araştırma, yerel Facebook kesintilerinin (örneğin teknik arızalar veya internet kesintileri nedeniyle) bu konumlarda şiddeti azalttığını buldu. Araştırmanın yazarları, sosyal medyada %50 daha az mülteci karşıtı duygunun şiddet olaylarını %12,6 oranında azaltacağını tahmin ediyor.
Etkilerin dünya genelindeki dağılımı da dikkat çekiciydi. Siyasi katılım ve bilgi tüketimi üzerindeki olumlu etkiler en çok Güney Amerika, Afrika ve Asya’daki gelişmekte olan demokrasilerde belirgindi. Olumsuz etkiler, Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri’ndeki yerleşik demokrasilerde daha belirgindi.
Basit cevaplar yok
Öyleyse, başladığımız yere geri dönelim: İnternet bir özgürlük teknolojisi mi? Yoksa sosyal medya demokrasiyle bağdaşmaz mı?
Basit evet veya hayır cevapları yoktur. Bununla birlikte, dijital medyanın küresel olarak siyasi davranışları etkilediğine dair kanıtlar var. Bu kanıt, sosyal medyanın demokrasi üzerindeki olumsuz etkileri konusunda endişe uyandırıyor.
Facebook, Twitter ve diğer sosyal medya kendi başına demokrasiyle bağdaşmaz değildir. Bununla birlikte, demokratik refah, bilim insanlarının sosyal medyanın sosyal etkilerini dikkatli bir şekilde incelemelerini gerektirir. Bu etkiler, küçük bir süper zengin bireyler grubu tarafından değil, seçmenler ve seçilmiş politika yapıcılar tarafından değerlendirilmeli ve düzenlenmelidir .
Bu yönde küçük ama önemli adımlar gördük. Avrupa Birliği’nin Dijital Hizmetler Yasası bunlardan biridir. Bir diğeri, kaderi belirsiz olsa da ABD’de önerilen Platform Hesap Verebilirliği ve Şeffaflık Yasasıdır (PATA) .