Doğu Ukrayna’da savaş alanı kayıplarıyla karşı karşıya kalan Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin, Rusya’nın toprak bütünlüğü tehdit edilirse Rusya’nın “ bizim için mevcut olan tüm silah sistemlerini kullanacağı ” tehdidinde bulunduğundan, taktik nükleer silahlar uluslararası sahneye çıktı. Putin, Ukrayna’daki savaşı, Rusya’yı zayıflatmak, bölmek ve yok etmek istediğini söylediği Batı’ya karşı varoluşsal bir savaş olarak nitelendirdi.

ABD Başkanı Joe Biden, Putin’in Avrupa’ya yönelik aleni nükleer tehditlerini eleştirdi. Bu arada NATO Genel Sekreteri Jens Stoltenberg, Putin’in “nükleer bir savaşın asla yapılmaması gerektiğini ve kazanılamayacağını çok iyi bildiğini” söyleyerek tehdidi küçümsedi. Bu, Putin’in NATO’yu caydırmak amacıyla nükleer silahları ilk kez kullanışı değil.

Bir güvenlik uzmanının özel yazısını sizlerle paylaşıyoruz.

Ben, yirmi yıldır uluslararası ilişkilere uygulanan nükleer kısıtlama, nükleer silahların yayılmasını önleme ve maliyetli sinyalizasyon teorisi üzerinde çalışan ve araştıran uluslararası bir güvenlik uzmanıyım. Rusya’nın uluslararası anlaşmalarla yönetilmeyen geniş taktik nükleer silah cephaneliği ve Putin’in bunların kullanımını tehdit etme doktrini gerilimi artırdı, ancak taktik nükleer silahlar sadece başka bir savaş alanı silahı türü değil.

Rakamlarla taktik

Bazen savaş alanı veya stratejik olmayan nükleer silahlar olarak adlandırılan taktik nükleer silahlar, savaş alanında kullanılmak üzere tasarlanmıştır – örneğin, büyük piyade ve zırh oluşumları gibi ezici geleneksel kuvvetlere karşı koymak için. Kıtalararası balistik füzelerde taşınan savaş başlıkları gibi stratejik nükleer silahlardan daha küçüktürler.

Uzmanlar, taktik nükleer silahların kesin tanımları konusunda anlaşamasalar da, kiloton olarak ölçülen daha düşük patlayıcı verimleri ve daha kısa menzilli teslimat araçları, yaygın olarak tanımlanan özelliklerdir. Taktik nükleer silahların verimleri, Soğuk Savaş sırasında çok daha güçlü savaş başlıkları geliştirilmiş olmasına rağmen, yaklaşık 100 kiloton ile bir megaton arasında değişen verimlere sahip stratejik nükleer silahlarla karşılaştırıldığında, 1 kilotondan yaklaşık 50 kilotona kadar değişmektedir.

Referans olarak, Hiroşima’ya atılan atom bombası 15 kilotondu, bu nedenle bazı taktik nükleer silahlar yaygın yıkıma neden olabilir. ABD’nin düşürdüğü en büyük konvansiyonel bomba olan Tüm Bombaların Anası veya MOAB, 0.011 kiloton verime sahiptir.

Taktik nükleer silahlar için teslimat sistemleri ayrıca, tipik olarak kıtaları geçmek için tasarlanmış stratejik nükleer silahlarla karşılaştırıldığında, tipik olarak 310 mil (500 kilometre) altında daha kısa menzillere sahip olma eğilimindedir.

Düşük verimli nükleer silahların patlayıcı gücü, giderek daha güçlü olan konvansiyonel silahlarınkinden çok daha büyük olmadığı için, ABD ordusu onlara olan bağımlılığını azalttı. Kalan stoklarının çoğu, yaklaşık 150 B61 yerçekimi bombası, Avrupa’da konuşlandırıldı. İngiltere ve Fransa, taktik stoklarını tamamen ortadan kaldırdı. Pakistan, Çin, Hindistan, İsrail ve Kuzey Kore’nin hepsinin çeşitli taktik nükleer silahları var.

Rusya, 2.000 civarında olduğu tahmin edilen daha fazla taktik nükleer silahı elinde tuttu ve nükleer stratejisinde, çoğunlukla Rusya’nın daha az gelişmiş konvansiyonel silahları ve yetenekleri nedeniyle, ABD’den daha fazla onlara güvendi.

Rusya’nın taktik nükleer silahları gemiler, uçaklar ve kara kuvvetleri tarafından konuşlandırılabilir. Çoğu, havadan karaya füzeler, kısa menzilli balistik füzeler, yerçekimi bombaları ve orta menzilli ve taktik bombardıman uçakları veya deniz gemisavar ve denizaltı karşıtı torpidolar tarafından verilen derinlik yüklerinde konuşlandırılır. Bu füzeler çoğunlukla Rusya’daki merkez depolarda yedekte tutuluyor.

Rusya, dağıtım sistemlerini nükleer veya konvansiyonel bombaları taşıyabilecek şekilde güncelledi. Rusya, Ukrayna’yı bombalamak için bu kısa menzilli füze sistemlerinin çoğunu, özellikle İskender-M’yi kullandığından, bu ikili yetenek dağıtım sistemlerine ilişkin artan bir endişe var.

Taktik nükleer silahlar, aynı patlayıcı enerjide bile, geleneksel muadillerinden önemli ölçüde daha yıkıcıdır. Nükleer patlamalar, kimyasal patlamalardan 10 milyon ila 100 milyon kat daha güçlüdür ve 1986’daki felaket Çernobil nükleer reaktörünün erimesine benzer şekilde hava, toprak, su ve gıda kaynaklarını kirletecek ölümcül radyasyon serpintileri bırakır. İnteraktif simülasyon sitesi NUKEMAP Alex Wellerstein tarafından çeşitli verimlerde nükleer patlamaların çoklu etkilerini tasvir ediyor.

Herhangi bir nükleer silah taktik olabilir mi?

Stratejik nükleer silahların aksine, taktik silahlar, müttefikleri korumak için ezici bir misilleme veya nükleer şemsiye caydırıcılık yoluyla karşılıklı olarak garanti edilen imhaya odaklanmaz. Taktik nükleer silahlar silah kontrol anlaşmalarına dahil edilmemiş olsa da, orta menzilli silahlar , Avrupa’daki nükleer silahları azaltan, şu anda feshedilmiş Orta Menzilli Nükleer Kuvvetler anlaşmasına (1987-2018) dahil edildi.

Hem ABD hem de Rusya, Soğuk Savaş’ın sonunda toplam nükleer cephaneliklerini sırasıyla yaklaşık 19.000 ve 35.000’den Ocak 2022’de yaklaşık 3.700 ve 4.480’e düşürdü. Rusya’nın stratejik olmayan nükleer silahları üzerinde pazarlık yapma konusundaki isteksizliği, daha fazla nükleer silah kontrol çabalarını engelledi.

Temel soru, taktik nükleer silahların daha “kullanılabilir” olup olmadığı ve bu nedenle potansiyel olarak tam ölçekli bir nükleer savaşı tetikleyip tetikleyemeyeceğidir. Geliştirmeleri, büyük ölçekli nükleer saldırıların yaygın olarak düşünülemez olarak görülmesi nedeniyle, stratejik nükleer silahların süper güçler arasındaki savaşa karşı caydırıcı olma değerini yitirdiği endişelerinin üstesinden gelme çabasının bir parçasıydı. Teoride nükleer güçlerin taktik nükleer silahları kullanma olasılığı daha yüksek olacaktır ve bu nedenle silahlar bir ulusun nükleer caydırıcılığını destekleyecektir.

Yine de, herhangi bir taktik nükleer silah kullanımı, savunma amaçlı nükleer stratejilere yol açacaktır. Aslında, o zamanki Savunma Bakanı James Mattis 2018’de özellikle şunları söyledi: “Taktik nükleer silah diye bir şey olduğunu düşünmüyorum. Herhangi bir zamanda herhangi bir nükleer silah kullanımı stratejik bir oyun değiştiricidir.”

ABD, Rusya’nın, savaşın NATO’yu da içine alacak şekilde genişletilmesini engellemek için taktik nükleer silahların kullanılabileceği, gerilimi azaltmak için tırmanan nükleer stratejisini eleştirdi.

Uzmanlar arasında anlaşmazlık olsa da, Rus ve ABD nükleer stratejileri caydırıcılığa odaklanıyor ve bu nedenle herhangi bir ilk nükleer silah kullanımı karşısında büyük ölçekli misilleme nükleer saldırıları içeriyor. Bu, Rusya’nın nükleer silahları konvansiyonel savaşa caydırıcı olarak kullanma tehdidinin, nükleer savaş doktrini altında ABD veya NATO’yu hedef aldığı takdirde misilleme amaçlı bir nükleer saldırıya davetiye çıkaracak bir eylemi tehdit ettiği anlamına geliyor.

Nükleer silahlar ve Ukrayna

Rusya’nın Ukrayna’da taktik nükleer silah kullanmasının herhangi bir askeri hedefe ulaşmayacağına inanıyorum. Rusya’nın tarihi imparatorluğunun bir parçası olduğunu iddia ettiği toprakları kirletecek ve muhtemelen Rusya’nın içine sürüklenecekti. Bu, doğrudan NATO müdahalesi olasılığını artıracak ve Rusya’nın dünyadaki imajını yok edecektir.

Putin, aşamalı referandumlar yaptıktan sonra ülkenin doğusundaki bölgeleri önleyici bir şekilde ilhak ederek Ukrayna’nın toprakları geri kazanma konusundaki devam eden başarılarını caydırmayı amaçlıyor. Daha sonra Rusya’nın yeni bölgeyi savunmak için nükleer silah kullanacağını, sanki Rus devletinin varlığı tehdit ediliyormuş gibi ilan edebilirdi. Ancak bu iddianın Rusya’nın nükleer stratejisini inancın ötesine taşıdığına inanıyorum.

Putin, taktik nükleer silah kullanma tehdidinin kesinlikle bir blöf olmadığını, çünkü stratejik bir bakış açısından, onları kullanmanın inandırıcı olmadığını açıkça iddia etti . Başka bir deyişle, herhangi bir makul strateji altında, silahları kullanmak düşünülemez ve bu nedenle kullanımlarını tehdit etmek tanım gereği bir blöftür.