ödeme çağrılarını artık görmezden gelmemesinin üç nedeni
İklim değişikliğinin dünyanın en savunmasız bölgelerinde neden olduğu zararı azaltmak için yüksek emisyonlu ülkelerden yapılan ödemeler , fikrin ilk kez ABD’den delegeler tarafından dile getirilmesinden 30 yıl sonra, nihayet bir küresel iklim değişikliği zirvesinde tartışılmak üzere gündemde . Gelişmekte olan küçük ada devletleri.
Kayıp ve hasar, BM tarafından iklim değişikliğinin önlenemeyen ve insanların uyum sağlayamadığı bu etkilerini tanımlamak için kullanılan terimdir. Bunlar arasında, kaybolan ve kaybolacak olan yaşamlar, yükselen denizler nedeniyle yerinden edilen topluluklar, aşırı hava ve kıtlık, yok olan geçim kaynakları ve kültürel miras ve sera gazı emisyonlarının ve dolayısıyla küresel sıcaklık artışının durdurulamaması nedeniyle tamir edilemeyecek şekilde hasar gören ekosistemler yer alıyor.
BM’nin Hükümetlerarası İklim Değişikliği Paneli (IPCC), yaklaşık 3,3 ila 3,6 milyar insanın iklim değişikliğine karşı oldukça savunmasız olduğunu bildirdi. Birçoğu batı, orta ve doğu Afrika, güney Asya, orta ve Güney Amerika’nın yanı sıra Pasifik’teki Vanuatu ve Kuzey Kutbu’ndaki gelişmekte olan küçük ada devletlerinde yaşıyor.
Bu bölgelerdeki ülkeler servetlerinin çoğunu fırtınalara, yayılan çöllere ve eriyen buzullara hazırlanmak ve bunlardan kurtulmak için yönlendirdikçe, emisyonlarını azaltmak için daha az para kalıyor ve Paris’te 2019’da Paris’te yapılan müzakerelerde kararlaştırılan 1,5°C hedefine ulaşmaya katkıda bulunuyorlar. 2015. Emisyonların çoğundan sorumlu olan zengin ülkeler, 2015’te yılda 100 milyar ABD Doları (87,2 milyar £) yardım sözü verdiler .
Ancak yakın tarihli bir BM raporu , en savunmasız ülkelerin iklim değişikliğine (örneğin daha büyük deniz duvarları ile) uyum sağlamasına yardımcı olacak uluslararası finansmanın, ihtiyaç duyulanın onda birinden daha az olduğunu ve ikisi arasındaki uçurumun genişlediğini ortaya koydu. ABD, İngiltere, Kanada ve Avustralya, iklim değişikliği konusundaki tarihsel sorumlulukları dikkate alındığında en büyük geri kalanlar arasında yer alıyor. Halihazırda ısınmanın neden olduğu zararı ele almak için ayrı bir finansman olmamıştır.
2021’deki COP26’da, gelişmekte olan ülkeler, afetlerden kurtulan topluluklara yardımcı olmak ve halihazırda kaybettiklerini telafi etmek için bir kayıp ve hasar finansmanı tesisi önerdiler. AB ve ABD müzakerelerin son günlerinde buna karşı çıktı.
Bunun yerine, Glasgow Diyaloğu kuruldu: iklim değişikliğinin yükünü çeken ülkelere yardım etmek için finansmanın nasıl ayarlanacağına dair bir dizi tartışma. Gelişmekte olan ülkelerden delegeler fena halde hayal kırıklığına uğradılar . Maddi destek yerine başka bir konuşan dükkan aldılar.
Ancak aynı müzakerecilerin birçoğu yeni bir kararlılıkla COP27’ye giriyor. Zengin ülkeler için kayıp ve hasarın göz ardı edilmesinin giderek zorlaşmasının üç nedeni:
1. En son bilim
Ekstrem hava olayları ile emisyonlar arasındaki bağlantıları açıklığa kavuşturan ilişkilendirme bilimi, son yıllarda büyük atılımlar yaptı. 400’den fazla araştırmada bilim insanları ABD’deki orman yangınlarını, Hindistan ve Pakistan’daki sıcak hava dalgalarını, Asya’daki tayfunları ve Birleşik Krallık’taki rekor kıran yağışları inceledi.
Genel olarak, bu araştırma, soruna en az katkıda bulunmalarına rağmen en ağır yükü en yoksul ve en savunmasız olanların taşıdığını gösteriyor. Bu artan kanıt temeli, tazminat davasını desteklemektedir.
2. İklim etkileri artıyor
Pakistan’da Ağustos ayında meydana gelen ölümcül seller, kayıp ve hasarı küresel gündemin üst sıralarına taşıyan bir dizi felaketin sonuncusudur. Son zamanlarda yapılan bir araştırmaya göre , yağışların %50 kadarı iklim değişikliği olmadan gerçekleşemezdi.
Pakistan’ın liderleri , zengin ülkelerin faturayı ödemeye yardım etmesi gerektiğini söylediler . Ne de olsa, felaketi hızlandıran ikincisinin eylemleridir. Pakistan’ın tarihsel olarak düşük emisyonları, iklim değişikliğine kendi katkısının önemsiz olduğu anlamına geliyor .
2022’deki aşırı hava koşulları, Somali’deki kuraklıklardan Nijerya’daki sellere kadar, iklim değişikliğinden çok az sorumlu olan Afrika ülkelerinin de çektiği acıları artırdı. COP27’nin Mısır’da yapılacağı ve “Afrika COP’u” olarak adlandırılacağı göz önüne alındığında, bu argümanlar ön plana çıkacaktır.
3. BM süreci dışında artan ivme
Emisyonlarını azaltamayan ülkeler ve şirketler aleyhine açılan davaların artan sayısı ve önemi, BM İklim Değişikliği Çerçeve Sözleşmesi (UNFCCC) kapsamındaki müzakerelerde artan hayal kırıklığını vurgulamaktadır. Zengin ülkeler kayıp ve hasar sorunundan kaçınmaya devam ettiği sürece, savunmasız ülkeler ve topluluklar – ve avukatları – alternatif çözümler arayacaktır.
Bu, son zamanlarda kayda değer bazı başarıları olmadığı anlamına gelmez. BM İnsan Hakları Komitesi (UNHRC) Eylül ayında Avustralya hükümetinin Torres Boğazı Adalılarını iklim değişikliğinin etkilerinden korumada başarısız olduğuna karar verdi. Bu, uluslararası insan hakları hukukunda, bir gün daha uzaktaki insanları etkileyen hükümetlere ve kurumlara kadar uzanabilecek bir emsal teşkil ediyor.
Ancak, BM dışında, daha yoksul ülkeler, zengin ülkeler üzerinde baskı uygulamanın her zamankinden daha sofistike diplomatik ve yasal yollarını keşfetmek için örgütleniyorlar. COP26’da Antigua ve Barbuda ve Tuvalu başbakanları, küçük ada devletlerinin uluslararası hukuk kapsamında isteyebilecekleri tazminat türlerini araştırmak için bir komisyon kurdu. Vanuatu liderliğindeki bir grup ülke Uluslararası Adalet Divanı’na gidiyor .
Yüksek borç seviyeleri, iklim değişikliğinin tahribatından kurtulma yeteneklerini engellediğinden, Afrikalı ve küçük ada liderleri, savunmasız ulusların emisyonları azaltmak için daha fazla harcama yapabilmeleri için borçlulardan (kalkınma bankaları ve zengin ülkeler dahil) ödemeleri silmelerini, askıya almalarını veya yeniden planlamalarını talep ediyor. ve iklim değişikliğine uyum sağlamak. Bu önerilere “ iklim takası için borç ” adı verildi .
Uluslararası Para Fonu geçtiğimiz günlerde , savunmasız ülkelerin mali durumlarını iklim felaketlerinden korumaya yardımcı olmak için bir dayanıklılık ve sürdürülebilirlik güvenini duyurdu ve bu da kalkınma politikasının yavaş yavaş değiştiğini öne sürdü. Bunu , Barbados başbakanı Mia Mottley’in yürüttüğü kampanya izledi .
Dizeler eklendi
Bazı zengin ülkeler şimdi harekete geçiyor ve bu fonlamanın sonsuza kadar ertelenemeyeceğinin giderek artan bir şekilde kabul edildiğini gösteriyor. Eylül ayında Danimarka, kayıp ve hasarı ele almak için finansman sözü veren – yaklaşık 13 milyon ABD doları – ilk BM tarafı oldu. Almanya başkanlığı liderliğindeki G7, iklim felaketlerinin hemen ardından mevcut sigorta ve sosyal güvenlik planlarında iyileştirmeler yoluyla mali yardıma erişimi genişletmek için bir girişim başlattı.
Bu girişimler UNFCCC müzakerelerinin dışında kaldığından, bağışçı ülkeler, savunmasız toplulukların ihtiyaçlarını karşılamakla ilgili olması gereken bir süreçten kaçınarak, desteklerinin şartlarını dikte etmekte özgürdür. Finansmanlarının çoğu sigorta programlarına gidecek. Yararlanacak sigorta şirketlerinin çoğu Avrupa ve ABD’de yerleşiktir.
Sigorta ödemeleri, kuraklıktan zarar görmüş küçük çiftçiler ve sular altında kalan ev sahipleri için bir cankurtaran halatı olabilir. Ancak bazı riskler, özellikle deniz seviyesinin yükselmesinden kaynaklananlar gibi yavaş başlayan riskler sigorta edilemez. Sonra, geçim kaynaklarının kaybı, hastalık ve biyolojik çeşitlilik kaybı gibi daha az somut zararlar vardır. Kasırgalara karşı sigorta , mercan resifleri ısınmaya yenik düştüğü için kıyı balıkçılığını kaybetmeye hazır olan Tuvalu’daki balıkçıları tazmin etmeyecek .
Kayıp ve hasar tartışmasındaki bir sonraki cephe, (tazminat yerine) bir dayanışma biçimi olarak finansman sağlamanın zengin ülkeler için daha makbul olup olmadığını araştırmayı içerecektir. Bu para, danışmanları zenginleştirmek için tasarlanmış sigorta programlarına sarılırsa, yoksul ülkelere gerçekten yardımcı olmayacaktır. COP27’deki ilerleme, bu ulusların UNFCCC’nin kendilerine yardım edebileceğini düşünüp düşünmemesine göre belirlenecek.