Bilimsel araştırma endüstrilerinde cinsiyet eşitsizliği üzerine bir hikaye . Bağışıklık sisteminin günlük ritimlerine derin bir dalış . COVID-19 varyantları için aşı etkinliğine bir bakış . Bunlar , bilimsel topluluk tarafından resmi olarak incelenmemiş araştırma çalışmaları olan ön baskılara dayanan birkaç haber öyküsü örneğidir .
Gazeteciler , bulguların abartılı, yanlış veya tamamen yanlış olabileceğinden korktukları için tarihsel olarak ön baskılar hakkında haber yapmaktan caydırılmıştır. Ancak yeni araştırmamız, COVID-19 salgınının baskı öncesi gazeteciliği ana akıma iterek bazı şeyleri değiştirmiş olabileceğini öne sürüyor .
Daha fazlasını okuyun: Ön baskılar: COVID ile mücadelede taslak akademik makaleler nasıl önemli hale geldi?
Bu yeni normal, gazeteciler ve izleyicileri için önemli faydalar sunarken, dikkatimizi çekmeyi hak eden riskleri ve zorlukları da beraberinde getiriyor.
Hakem değerlendirmesi ve pandemi
Geleneksel olarak, çalışmaların bilimsel bir dergide yayınlanabilmesi için en az iki bağımsız uzman tarafından okunması ve eleştirilmesi gerekir; bu süreç ” akran değerlendirmesi ” olarak bilinir .
Resmi bir inceleme olmaksızın neredeyse anında çevrimiçi olarak yayınlanan ön baskılarda durum böyle değildir. Bu yakınlık, ön baskıları COVID-19 salgınıyla mücadele eden bilim adamları için değerli bir kaynak haline getirdi .
Resmi bir incelemenin olmaması, potansiyel olarak daha riskli bir yaklaşım olsa da ön baskıları bilimi iletmenin daha hızlı bir yolu haline getiriyor. Hakem değerlendirmesi mükemmel olmasa da , bilim adamlarının verilerdeki hataları belirlemesine veya bulgularını daha net bir şekilde iletmesine yardımcı olabilir.
Çalışmalar, ön baskıların çoğunun akran incelemesi incelemesine iyi bir şekilde dayandığını gösteriyor . Yine de, bazı durumlarda, bir çalışmanın ön baskı olarak yayınlanması ile hakemli bir dergide yayınlanması arasında (ortalama olarak 100 günden fazla olabilir) bulgular önemli şekillerde değişebilir.
Bilim gazeteciliğinde bir ‘paradigma kayması’
Gazetecilik ve bilim iletişimi araştırmacıları olarak, pandeminin başlangıcından bu yana ön baskıların medyada yer almasını yakından takip ediyoruz. Bir çalışmada, The New York Times ve The Guardian gibi büyük medya kuruluşları da dahil olmak üzere çok çeşitli medya kuruluşlarının COVID-19 ön baskıları hakkında haber yaptığını bulduk .
Ne yazık ki, bu yayın organlarının çoğu, bu çalışmaların ön baskılar olduğundan bahsetmedi ve izleyicileri, okudukları bilimin hakem denetiminden geçmediğinden habersiz bıraktı.
Gazetecilerin ön baskıları nasıl ve neden kullandıklarını daha derinlemesine inceledik. Derinlemesine görüşmeler yoluyla, sağlık ve bilim muhabirlerine ön baskıları bulmak, doğrulamak ve bunlarla ilgili iletişim kurmak için kullandıkları stratejileri ve COVID-19’dan sonra bunlar hakkında haber yapmayı planlayıp planlamadıklarını sorduk.
Hakem değerlendirmesinden geçmiş, yayınlanmış çalışmamız, ön baskıların birçok gazeteci için önemli bir bilgi kaynağı haline geldiğini ve bazılarının pandemi sonrası kullanmaya devam etmeyi planladığını ortaya çıkardı. Gazeteciler, çevrimiçi sunucuları (bilim adamlarının ön baskıları yayınladığı web siteleri) ziyaret ederek veya sosyal medyayı izleyerek bu incelenmemiş çalışmaları aktif olarak aradıklarını bildirdi .
Birkaç gazeteci ön baskıları kullanmaya devam edip etmeyeceklerinden emin olmasa da, diğerleri bu çalışmaların bilim gazeteciliğinde “tam bir paradigma değişikliği” yarattığını söyledi.
Dikkatli bir denklem
Gazeteciler bize, ön baskılara değer verdiklerini, çünkü bunların, genellikle bilim insanlarının araştırmayı yürütmesinden aylar sonra yayınlanan hakemli çalışmalardan daha güncel olduklarını söylediler . Röportaj yaptığımız bir serbest çalışanın dediği gibi: “İnsanlar ölürken, işleri biraz yoluna koymalısın.”
Gazeteciler ayrıca ön baskılara erişimin ve kullanımın ücretsiz olduğunu , ancak birçok hakemli dergi makalesinin ücretsiz olduğunu da takdir ettiler .
Gazeteciler, bu faydaları izleyicileri için potansiyel risklere karşı dengeledi. Birçoğu, yanlış bilgi yayma potansiyeline ilişkin endişelerini dile getirerek, gözden geçirilmemiş çalışmalar hakkında yüksek düzeyde şüphecilik dile getirdi.
Bazı gazeteciler , pandemi sırasında okulların açık tutulup tutulmaması gibi ön baskılar nedeniyle “aşırı derecede bulandırılan” konulara örnekler verdi .
Pek çok gazeteci, ön baskıları hikayelerinde “ön baskı” olarak etiketlemenin önemli olduğunu düşündüklerini veya araştırmanın hakem denetiminden geçmediğinden bahsettiklerini söyledi. Aynı zamanda, izleyicilerinin muhtemelen “baskı öncesi” veya “akran değerlendirmesi” kelimelerinin ne anlama geldiğini anlamayacağını da kabul ettiler.
Ek olarak, ön baskıları doğrulamak, ileri düzeyde bilim eğitimi almış olanlar için bile gazeteciler için gerçek bir zorluk gibi görünüyordu. Birçoğu bize bulguları incelemek için uzmanlarla yapılan görüşmelere ağırlık verdiklerini ve bazı gazetecilerin “kendi meslektaş incelemeleri” olarak tanımladıkları şeyleri düzenlediklerini söyledi.
Diğer gazeteciler, özellikle son tarihler yaklaştığında veya uzmanların bulunmadığı durumlarda, yalnızca sezgilerine veya “içgüdülerine” güvendiler.
Gazetecileri bilimle iletişim kurmaları için desteklemek
Son zamanlarda, medya kuruluşları ön baskılar hakkında raporlama yapmak için kaynaklar ve ipucu sayfaları yayınlamaya başladı . Bu kaynaklar önemli bir ilk adım olsa da bulgularımız, özellikle ön baskıya dayalı gazetecilik gerçekten kalıcıysa, daha çok şey yapılması gerektiğini gösteriyor.
İster özel eğitim sağlayarak, ister gazetecilik okulu müfredatını güncelleyerek veya mevcut mesleki yönergeleri gözden geçirerek olsun, gazetecileri ön baskıları etkili ve etik bir şekilde doğrulama ve bunlarla ilgili iletişim kurma konusunda desteklememiz gerekiyor. Haberlerimizin kalitesi buna bağlıdır.