Bugün tarihi bir kararla , bir Queensland mahkemesi, Clive Palmer’ın sahibi olduğu devasa Galilee Havzası kömür projesinin iklim değişikliğine katkısı, çevresel etkileri ve insan haklarını aşındırması nedeniyle devam etmemesi gerektiğini söyledi.

Dava , 2020’de First Nations liderliğindeki 13 ila 30 yaşları arasındaki gençlerden oluşan Youth Verdict adlı bir grup tarafından gündeme getirildi. Avustralya’da bir iklim değişikliği davasında ilk kez insan hakları argümanları kullanıldı.

İnsan hakları ve iklim değişikliği arasındaki bağlantı denizaşırı ülkelerde giderek daha fazla tanınmaktadır. Örneğin, bu yılın Eylül ayında bir Birleşmiş Milletler komitesi , Avustralya Koalisyon hükümetinin iklim krizini yeterince ele almayarak Torres Strait Adalılarının insan haklarını ihlal ettiğine karar verdi.

Youth Verdict’in bugünkü başarısı bu ivmeye dayanıyor. Anlamlı bir federal hükümet politikasının yokluğundan hayal kırıklığına uğrayan genç aktivistlerin Avustralya’daki iklim değişikliği vakaları için yeni bir çağın habercisi.

1,58 milyar ton emisyon

Waratah Kömür madeni işletmesi , önümüzdeki 25 yıl boyunca Celile Havzasından her yıl 40 milyon tona kadar kömür çıkarmayı teklif ediyor . Bu, 1,58 milyar ton karbon emisyonu üretecek ve Adani’nin operasyonundan dört kat daha fazla kömür çıkarımı anlamına geliyor.

Proje zaten federal hükümet düzeyinde onay almış olsa da, devam etmesi için bir eyalet hükümeti madencilik kiralamasına ve çevre otoritesine ihtiyacı var. Bugün, Queensland kara mahkemesi Başkanı Fleur Kingham eyalet hükümetine her iki hakkın da reddedilmesini tavsiye etti.

Kingham bu tavsiyeyi yaparken, 2015’teki Paris Anlaşması’ndan ve 2016’da Queensland’deki bir madene yönelik son büyük zorluk olan Adani’nin Carmichael madeninden bu yana küresel manzaranın nasıl değiştiğini düşündü.

Bu kömürün madenciliği, nihai olarak denizaşırı bir üçüncü şahıs tarafından yakılması ve projenin küresel emisyonlara maddi katkısı arasında net bir bağlantı kurdu. Projenin Queensland’deki insanlar ve mülkler için “kabul edilemez” iklim değişikliği riskleri oluşturduğu sonucuna vardı.

Queensland İnsan Hakları Yasası , bir karar vericinin, yeni işlerin dikkate alınmasını içerebilecek bir insan hakkını sınırlamak için herhangi bir haklı neden olup olmadığını değerlendirmesini gerektirir. Kingham, insan haklarını korumanın öneminin, önerilen madenin 2,5 milyar A$ değerindeki potansiyel ekonomik faydalarından daha ağır bastığına karar verdi.

Hukuki açıdan bakıldığında, bu davanın özellikle bu kadar önemli olmasının dört nedeni olduğuna inanıyorum.

1. Yerleşik bir varsayımı reddetmek

Queensland’de iklim değişikliği davasının önündeki en büyük engel , “mükemmel ikame argümanı” olarak da bilinen ” piyasa ikamesi varsayımı ” olmuştur. Bu, belirli bir madenin iklim değişikliğine katkısının net sıfır olduğu iddiasıdır, çünkü o maden kömür tedarik etmezse, o zaman bir başkası tedarik edecektir.

Kingham bu iddiayı reddetti. Termal kömüre olan uzun vadeli küresel talebin düşmeye başlaması nedeniyle, önerilen projenin ekonomik faydalarının belirsiz olduğunu kaydetti . Piyasa ikamesi varsayımını çürüterek, madenin öngörülen ömrü için uygun olmayabileceğinin gerçek bir olasılık olduğunu gözlemledi.

Bu, çevre davacıları için muazzam bir zafer çünkü bu, Avustralya’nın hukuk sistemi ve politika tartışmalarında daha önce yerleşmiş bir argümandı.

2. İlk Milletlerden Kanıtlar

Aynı zamanda mahkeme, geleneksel protokollerine uygun olarak İlk Milletler insanlarından Ülkeye ilişkin kanıtları ilk kez aldı. Kingham ve hukuk müşaviri Gimuy’a (Cairns civarında) gitti ve Geleneksel Sahipler, iklim değişikliğinin Ülkelerine nasıl doğrudan zarar verdiğini gösterdi.

Youth Verdict yardımcı yönetmeni ve First Nations lideri Murrawah Johnson’ın dediği gibi :

Clive Palmer’ın Waratah Kömür madenine karşı bu davayı açıyoruz çünkü iklim değişikliği hepimizin geleceğini tehdit ediyor. First Nations halkları için iklim değişikliği, Ülke ile olan bağımızı ortadan kaldırıyor ve anavatanlarımızla olan ilişkimize dayanan kültürlerimizi bizden çalıyor.

İklim değişikliği, gençlerimizi Ülkeyi koruma sorumlulukları konusunda eğitmemizi engelleyecek ve onların doğuştan gelen kültürlerine, yasalarına, topraklarına ve sularına ilişkin haklarından mahrum bırakacaktır.

Bu karar, iklim değişikliğinin First Nations insanları üzerindeki etkilerini göz önünde bulundurarak, mahkemenin First Nations’ın argümanlarına olan derin katılımını yansıtıyor.

3. İnsan hakları sonuçları

Yine Avustralya’da bir ilk olarak mahkeme, madenin insan hakları üzerindeki etkilerine ilişkin görüşleri dinledi.

Queensland Kara Mahkemesi, nihai bir karar yerine bir tavsiyede bulunduğu için bu konularda benzersiz bir yargı yetkisine sahiptir. Bu tavsiye nihai karar vericiler tarafından dikkate alınmalıdır – bu durumda, Queensland kaynaklar bakanı ve eyalet Çevre ve Bilim Bakanlığı.

Daha önceki bir davada Kingham, kara mahkemesinin kendisinin Queensland İnsan Hakları Yasası kapsamındaki yükümlülüklere tabi olduğunu tespit etti. Bu, madeni onaylama kararının insan haklarını sınırlayıp sınırlamayacağını ve eğer öyleyse, bu insan haklarının sınırlarının kanıtlanabilir şekilde gerekçelendirilip gerekçelendirilemeyeceğini uygun şekilde değerlendirmesi gerektiği anlamına gelir.

Kingham, madeni onaylamanın iklim değişikliği etkilerine katkıda bulunacağını ve bunun da şunları sınırlayacağını gördü:

yaşam hakkı

İlk Milletler halklarının kültürel hakları

çocukların hakları

mülkiyet ve mahremiyet ve ev hakkı

insan haklarından eşit olarak yararlanma hakkı.

Uluslararası olarak, iklim değişikliği ile insan hakları arasında kurulan açık bağlantılar vardır. Örneğin, iklim değişikliği sıcak hava dalgalarını kötüleştiriyor, daha fazla sayıda ölümü riske atıyor ve dolayısıyla yaşam hakkını etkiliyor.

4. Bir doğa sığınağı için bir zafer

Kingham ayrıca önerilen madenin Celile Havzası’nda kayıtlı 176 kuş türüne ev sahipliği yapan 8.000 hektarlık yarı kurak ormanlık Bimblebox Doğa Sığınağı üzerindeki çevresel etkilerini de değerlendirdi .

“Bimblebox’ın ekolojik değerleri ciddi ve muhtemelen geri döndürülemeyecek şekilde zarar görebileceğinden” bu etkileri kabul edilemez buluyordu.

Ayrıca, Queensland’deki insanlara iklim değişikliğinin maliyetinin tam olarak açıklanmadığını ve Bimblebox Doğa Sığınağı’ndaki madencilik maliyetlerinin de olmadığını gözlemledi. Ayrıca, madenin Bimblebox Alliance’ın aile ve ev hakkını ihlal edeceğini tespit etti.

Tarih yapmak

Bu dava hukuk tarihine geçti. İlk kez bir Queensland mahkemesi, bir kömür madeninin iklim değişikliği gerekçesiyle reddedilmesini tavsiye etti ve Avustralya’da insan hakları ile iklim değişikliğini birbirine bağlayan ilk dava oldu. Kingham’ın şu sonuca vardığı gibi:

Başvurunun onaylanması, nesiller arası eşitlik hedefine etki etmeyen, gelecek nesiller için orantısız yükler doğuracaktır.

Projenin geleceği belirsizliğini koruyor. Ancak iklimle ilgili felaketlerin damgasını vurduğu bir yılda, kara mahkemesinin kararı, Queensland’in kömürü yerde bırakmaya başlayabileceği konusunda bir umut ışığı sunuyor.