Güney Afrika’daki toprak reformunun birçok kişinin umduğu değişiklikleri getirmediği konusunda yaygın bir fikir birliği var . Irk temelli yer değiştirme ve arazi mülksüzleştirme, kolonyal fetih ve apartheid yönetiminin temel özellikleriydi. Bunu telafi etmek için 1994’te yeni seçilen Afrika Ulusal Kongresi (ANC) , hükümetin ilk beş yılı içinde ülkenin beyazlara ait tarım arazilerinin %30’unu siyahlara yeniden dağıtma hedefi koydu . Bu hedefe bir türlü yaklaşamayan hükümet, şimdi 2030’a kadar bu hedefe ulaşmayı umuyor .

Tarım , büyük ölçekli tarım işletmelerinin hakimiyetinde olmaya devam ediyor ve küçük çiftçiler , arazi devredildikten sonra ihtiyaç duydukları desteği sıklıkla alamıyor . Toprak reformunun neden yürümediği konusunda birçok tartışma var .

Yardımcı araştırmacım Donna Hornby ve ben çiftçilik üzerindeki sosyo-kültürel etkileri araştırdık . Sosyal bilimler literatüründeki bulguları gözden geçirdik. Ayrıca, bir sulama planına bağlı küçük çiftçiler ve ortak toprak sahipliği kuruluşlarının bir parçası olarak faaliyet gösteren toprak reformu yararlanıcıları üzerine kendi araştırmamızdan yararlandık .

Bulgularımız , Güney Afrika’nın toprak reformu programının yanlış yönlendirildiğini gösteriyor. Var olmayan bir sosyo-ekonomik bağlam için tasarlanmıştır. Üç önemli faktörü göz ardı eder:

arazinin üretim dışında birden çok kullanımı vardır

küçük kırsal çiftçiler, kendi kendine yeten tamamen ekonomik aktörler değildir

aile ve toplum yükümlülükleri, küçük kırsal çiftçileri üretimi durdurmaya ve yoksulluğa düşmeye zorlayabilen mali baskılar yaratır. Diğer zamanlarda sosyal yükümlülükler, çiftçileri ayakta tutan sosyal ağları pekiştirebilir.

İnsanları daha fazla gıda üretmeleri için desteklemenin yollarını bulmak, artan açlığın üstesinden gelmek için çok önemlidir. Ancak toprak reformu programlarının ekonomik uygulanabilirliği, çiftçilerin ve bölge sakinlerinin toprak, iş gücü ve para dahil olmak üzere kaynakları kullanma ve dolaşıma sokma biçimlerine uyum sağlama esnekliğine bağlıdır. Üretkenliğe dar bir şekilde odaklanmak, insanların çeşitli ihtiyaçları hakkında daha geniş bir resmi gözden kaçırır.

Toprak reformu programları

Toprak reformu politikasındaki güçlü bir unsur, küçük çiftçiler arasında “özgüven” yaratma arzusudur . Bu nedenle, “ticari uygulanabilirlik” , yeniden dağıtılan araziye hak kazanmanın temelini oluşturur .

Araziyi bu şekilde tahsis etme yöntemi, ekim dışındaki çoklu kullanımlarını gözden kaçırır. Arazi, her zaman artan verime yol açmayan şekillerde değerlenir.

Toprak reformu programları aynı zamanda çiftçilerin bireysel ekonomik aktörler, kendine güvenen ve özerk olduklarını varsayar. Ancak bu, Güney Afrika kırsalındaki yaşamın gerçekleriyle çelişiyor. İnsanlar geçimlerini sağlamak için sosyal dağıtım ağlarına güvenirler. Örneğin, bu kaynaklar üzerindeki toplumsal talepler daha acil ise, çiftçiler fonlarını üretken işletmelere yeniden yatırmayabilirler.

Hanelerin, düğünler ve cenazeler gibi yaşam döngüsü olaylarını karşılamak için bir tören fonuna ihtiyacı vardır. Ayrıca, iş aramak gibi diğer aile üyelerinin tarım dışı faaliyetlerini de destekliyor olabilirler.

Para, “kendine güvenme” fikirlerini sahte kılacak şekilde dolaşıyor. Karşılıklı bağımlılık, kırsal Güney Afrika’daki geçim kaynaklarının ayrılmaz bir parçasıdır. İktisadi hayat sosyal pratiklerin içine gömülüdür.

Araştırmamız , başarılı küçük çiftçiliğin çeşitlendirilmiş gelir kaynaklarına ve güvenli dağıtım ağlarına bağlı olduğunu gösteriyor. “Kendi kendine yetme”, çiftçilerin üretimi bırakarak, genellikle aşırı yoksulluğa düşmesiyle ilişkilendirilir.

Çiftçiliğin uygulanabilirliğini etkileyen üç sosyal dinamik

Üç temel konu ortaya çıktı.

Birincisi, aileler genellikle tek bir çatı altında yaşamazlar. Ülke, kasaba ve şehir arasında bölünmüşlerdir. Gıda ve kaynaklar, kalkınma politikası ve planlamasının çoğu zaman göz ardı ettiği şekillerde ağlar arasında dolaşıyor. Yine de, çiftçilik beklentileri üzerindeki etkileri çok büyük.

Bunun COVID krizi sırasında daha fazla gerçekleştiğine dair kanıtlar olmasına rağmen, işsiz gençlerin mutlaka çiftçilikle uğraşması gerekmiyor. Bunun yerine, iş aramak için şehirlere gidip geliyorlar. Bununla birlikte, kasabalarda maaşlı geliri olanların çiftçilikte başarılı olma olasılığı genellikle daha yüksektir. Kredilere erişme olasılıkları daha yüksektir .

İkincisi, Güney Afrika evlerinde kadın ve erkeklerin, genç ve yaşlıların beklentileri ve rolleri değişiyor. Çelişkili eğilimler ortaya çıkıyor. Bir yandan, şeflerin toprağa erişimi kontrol ettiği geleneksel toprak hakları birçok bölgede kadınları da kapsıyor. Bu, kadınların evli olmadan toprağa erişmesine izin verir . Öte yandan, göçmenler COVID iş kayıplarının ardından şehirden kırsaldaki evlere döndükçe, son zamanlarda kadınların toprak hakları üzerindeki baskı artıyor olabilir.

Kısmen yüksek işsizlik bağlamında ilobolo’nun (gelin serveti) maliyeti nedeniyle, apartheid sonrası dönemde evlilik oranları düştü . Çiftçilikle ilgili çıkarımlardan biri, evli olmayan yetişkinlerin, evlenip kendi evlerini inşa etmiş olmalarına kıyasla, ev üretimine ücretsiz emek vermeye daha az istekli olabilecekleridir .

Üçüncü konu, düğün ve cenaze gibi törenler merkezli geleneksel uygulamaların ekonomik önemi ile ilgilidir. Bu yaşam döngüsü olayları, kırsal yaşamın merkezi bir özelliğidir ve amadlozi (atalar) ile bağlantıyı sürdürmek için önemlidir .

Hanelerin bu sosyal yükümlülüğü sürdürmek için ihtiyaç duyduğu törensel fon, çiftçiliği zorlayabilir. Herkesin yas, kutlama ve evlilik ziyafetlerini yürütmek için dört beş tane sığırı ve keçisi veya bu törenler için yiyecek, mal ve hizmet alacak parası yoktur.

Toprak reformu yoluyla elde edilen bazı toplu arazi projelerinde, kısmen bazı ailelerin tören harcamalarının neden olduğu gerginlik nedeniyle servet eşitsizlikleri hızla ortaya çıktı . Bazı durumlarda, bu çözülemez çatışmalara yol açtı.

Toprak reformu için çıkarımlar

Tarım kararlarını etkileyen sosyal dinamikleri kabul etmezse, toprak reformu kırsal ekonomik yaşama pek uygun olmaya devam edecektir. Transfer sonrası destek, toplu yaşamı şekillendiren ve ana akım tarım politikalarının üretim odaklı mantığının dışında kalan, arazi ve finans üzerindeki sosyal talepleri ciddiye almalıdır.

Sosyal talepler, yerel-ötesi ağlar ve törensel yükümlülükler aracılığıyla ortaya çıkabilir ve kaynakları çiftçilikten uzaklaştırabilir. Yaşa, cinsiyete veya medeni duruma dayalı yükümlülükler, çiftçilik kararlarını ve uygulanabilirliğini şekillendirir. Desteği bu yerel gerçeklere daha yakından uyarlamadan, marjinalleştirilmiş toplulukların sosyal ve ekonomik ihtiyaçlarını gerçekten karşılayan bir toprak reformu olasılığı uzaktır.