taklit etmemizi daha az olası kılan tek faktör
Avustralya evlerinin yaklaşık %30’unda çatı güneş panelleri kuruludur – bu, herhangi bir ulusun en yüksek kullanımıdır. Popülerliklerine, teknolojinin ön maliyetlerini azaltan devlet sübvansiyonları yardımcı oldu.
Ancak bu sübvansiyonların her zaman olumlu bir iklim etkisi olmayabilir. İnsanlar iklim eylemi konusunda “Jones’lara ayak uydurmayı” sevseler de, son araştırmam , büyük güneş enerjisi sübvansiyonları teklif edildiğinde durumun her zaman böyle olmadığını gösteriyor.
Bir kişinin güneş panellerini öncelikle finansal bir fayda için kurduğu algılanırsa, güneş enerjisi kullanmayan komşularının, sözde “yeşil” perakende elektrik planlarına kaydolmak gibi, kendi iklim etkilerini azaltmaktan caydırılabileceğini buldu.
Sübvansiyonlar genellikle daha iklim dostu davranışları teşvik etmek isteyen hükümetler için bir politikadır. Ancak bulgularım dikkatli kullanılmaları gerektiğini gösteriyor.
Alıcı davranışına bir bakış
Çatı üstü güneş enerjisi sistemleri için sübvansiyonları incelemek değerlidir çünkü bize tüketici davranışı hakkında daha geniş bilgi verebilir.
Yaklaşık son 20 yıldır eyalet ve federal hükümetler, tüketicilere bir dizi indirim ve diğer mali teşvikler sunarak çatıya güneş enerjisi kurmanın maliyetini sübvanse etti. Son yıllarda bu sübvansiyonlar, kısmen, teknolojinin maliyeti o kadar ucuz hale geldi ki tüketiciler, azalan elektrik faturaları yoluyla maliyeti oldukça hızlı bir şekilde telafi edebildiği için düştü.
Ancak çatı üstü güneş enerjisi ve ev pilleri için bazı sübvansiyonlar hala mevcuttur. Bazı hükümetler bunları enerji verimliliği önlemlerine ve elektrikli araçlara da uyguluyor .
Bu tür sübvansiyonlar, kamu bütçesine büyük bir maliyet getirmektedir. Peki Avustralya’nın emisyon azaltma hedeflerine ulaşmasına yardımcı olacaklar mı? Araştırmam, bazı durumlarda ters tepebileceklerini gösteriyor.
GreenPower’a kaydolma
Komşular birbirlerinin davranışlarını etkiler. Güneş panelleri olan çok sayıda evin yakınında yaşamak, insanların iklim değişikliği bilimi hakkındaki inançlarını değiştirebilir. Ayrıca insanların kendi evlerine güneş panelleri kurma olasılığını da artırıyor.
Bununla birlikte, su tasarrufuna odaklanan araştırmalar , davranış değişikliği aynı zamanda mali bir fayda sağlamıyorsa, “akran baskısı” etkisinin ortadan kalktığını öne sürüyor.
Komşuların birbirlerinin enerji kullanımını nasıl etkilediğine dair anlayışımızda hala boşluklar var . Örneğin, güneş panelleri kurmanın, örneğin bir apartman dairesinde yaşadıkları için panel kuramayan insanların enerji davranışlarını etkileyip etkilemediğini bilmiyoruz.
Araştırmam , bu bilgi açığını kapatmamıza yardımcı olmak için GreenPower’ın alımını inceledi.
GreenPower , yenilenebilir kaynaklardan üretilen ve tüketicilere satışa sunulan, devlet onaylı elektriktir.
Güneş panelleri kurmak gibi, GreenPower da iklim değişikliğiyle mücadeleye yardımcı olduğu için bir “kamu malı” olarak kabul edilebilir. Ancak GreenPower sübvanse edilmez ve komşular tarafından görülmez. Ayrıca kullanıcılar, çatıdaki güneş enerjisinden elde edilen fazla elektriği şebekeye geri satmanın finansal faydasını da elde edemezler.
Avustralya’daki GreenPower kullanıcılarının sayısı son yıllarda önemli ölçüde düştü : 2009’da yaklaşık 1 milyon müşteriden 2019’da 100.000’e .
Bunun çoğu, o dönemde insanların çatıda güneş enerjisine geçmesiyle açıklanabilir. Ancak, çatıdaki güneş enerjisi kurulumlarının, güneş enerjisi kullanmayan komşuların GreenPower programlarına kaydolup kaydolmama kararlarını etkilemesi de mümkündü. Araştırmam bu olasılıkları ayırt etmeyi amaçlıyordu.
Araştırma ne buldu
2009-2016 yılları arasında Victoria’daki yaklaşık 300.000 müşterinin elektrik planı seçeneklerini inceledim. Her sözleşmeyi, sözleşmenin imzalandığı çeyrekte o posta koduna kurulu güneş paneli sayısıyla eşleştirdim.
Ortalama olarak, güneş paneli kurulumunun GreenPower satın alan güneş enerjisi olmayan evlerin sayısını artırdığını buldum. Ancak sübvansiyonlar gibi ekonomik teşvikler aslında akran etkisini azalttı.
Güneş enerjisi sübvansiyonlarının yüksek olduğu dönemlerde, güneş panelli ek 1.000 ev, GreenPower sözleşmelerinin payını 0,08 – veya güneş enerjisi kullanmayan müşteriler tarafından yapılan her 5.000 yeni elektrik sözleşmesi için 400 – azalttı.
Güneş enerjisi sübvansiyonlarının düşük olduğu dönemlerde, güneş panelli ek 1.000 ev, GreenPower sözleşmelerinin payını 0,02 veya her 5.000 yeni elektrik sözleşmesi için 100 artırdı.
Bu, ekonomik teşviklerin, bir komşunun kamu yararına hareket ettiği sinyalini tehlikeye attığını ve böylece komşular üzerindeki liderliğini takip etmeleri için baskıyı azalttığını gösteriyor.
Bu, komşuların GreenPower satın alarak veya diğer iklim dostu önlemleri alarak elektrikle ilgili sera emisyonlarını ele alma konusunda daha az baskı hissetmeleri anlamına gelebilir.
GreenPower’ın popülaritesindeki düşüşe başka faktörlerin de katkıda bulunmuş olması muhtemeldir. Bunlar, diğer kaynaklardan gelen elektriğe göre maliyeti ve Avustralya’nın karbon fiyatının getirilmesi ve kaldırılması hakkındaki tartışmaları içerir.
dikkatli ilerle
Sübvansiyonlar teknolojinin benimsenmesini etkiler ve güneş panelleri gibi “yeşil” teknolojilere yönelik sübvansiyonlar karbon emisyonlarını düşürür.
Ancak sübvansiyonların, çeşitli politika seçeneklerinin maliyetleri ve faydaları düşünülürken dikkate alınması gereken dolaylı etkileri de vardır.
Bu sübvansiyonlara alternatifler mevcuttur. Bunlar arasında ekonomi çapında karbon fiyatı, araçlarda emisyon tavanları ve zorunlu yenilenebilir enerji hedefleri yer alıyor. Bu politika seçenekleri, tüketicilere yönelik sübvansiyonların olumsuz taraflarını önleyebilir.