SARS-CoV-2’nin ilk ortaya çıkışının üzerinden yaklaşık üç yıl geçmesine rağmen , COVID-19’un arkasındaki virüsün nereden geldiğinden hâlâ emin değiliz.
İlk salgının Wuhan Viroloji Enstitüsü’ne yakın konumu, bunun bir laboratuvar sızıntısı olabileceği şüphesini uyandırdı. Ancak bilim adamları, büyük ölçüde, birkaç kilometre ötedeki Huanan deniz ürünleri pazarındaki bir ara hayvan konakçı aracılığıyla yarasalardan insanlara doğal bir yayılma lehine çıktılar . Ancak bugüne kadar ne yarasalarda ne de pazarda satılan başka hiçbir hayvanda SARS-CoV-2’nin yakın atası bulunamadı.
Yakın tarihli bir ön baskı (henüz hakem tarafından incelenecek bir çalışma), SARS-CoV-2 genomunda muhtemelen sıra dışı dizi modellerini tanımladığını iddia ediyor. Bu modeller, virüsün bir laboratuvarda genetik olarak değiştirildiğini gösterebilir.
Herhangi bir gerçekçi laboratuvar kaynaklı senaryonun , herhangi bir kötü niyete değil, kazara bir kaçışa işaret edeceği vurgulanmalıdır . Virüslerin modern dünyada biyolojik silah olarak hiçbir uygulamaları yoktur. Büyük miktarlarda üretilmeleri ve dağıtılmaları zordur. Etkili olmaları günler alıyor ve insandan insana bulaşabiliyorlarsa, dost kuvvetler de dahil olmak üzere istenmeyen popülasyonlara yayılmaları muhtemel.
Ön baskı, alandaki uzmanların çoğu tarafından yetersiz karşılandı ve birçoğu sosyal medyada buna tepki gösterdi.
Bu karışık karşılama büyük ölçüde şaşırtıcı değil. Mevcut tüm kanıtlar zayıf ve dolaylı kalsa da, bilim adamları ve daha geniş toplum üyeleri genellikle SARS-CoV-2’nin kökeni hakkında güçlü görüşlere sahiptir. Güçlü gerçeklerin yokluğunda, özellikle çıkarların çok yüksek olduğu düşünüldüğünde, görüşlerin büyük ölçüde duygulara ve grup üyeliğine dayanması zorunludur.
Bilim hakkında daha fazla bilgi
SARS-CoV-2 dahil tüm organizmaların genomları, dört farklı nükleotidin (A, T, G ve C) uzun uzantılarından oluşur. Bunlar RNA ve DNA’nın yapı taşlarıdır.
Koronavirüslerinki gibi büyük viral genomlar, farklı genlerin ve mutasyonların etkisini incelemek için karıştırılabilen ve eşleştirilebilen daha küçük parçalara veya parçalara kesilebilir. Bilim adamları bunu, örneğin hangi genlerin veya mutasyonların bir virüsün insanlara bulaşma riskini artırabileceğini anlamak için yapabilirler.
Viral genomları daha küçük parçalara ayırmanın standart yolu , bazen moleküler makas olarak adlandırılan kısıtlama enzimleridir . Kısıtlama enzimleri, belirli nükleotid dizilerini (örneğin, GAATTC) tanır ve keser. Yaklaşık 3.000 farklı kısıtlama enziminden yalnızca oldukça küçük bir kısmı viral genomları manipüle etmek için yaygın olarak kullanılır. Bunlar arasında tip IIS enzimleri vardır.
Ön baskı, SARS-CoV-2 genomunda, bazı kısıtlama bölgelerinin (genomun kesilip birleştirilmiş olabileceği noktalar) dağılımının “anormal” olduğunu ve çok sayıda küçük parçadan birbirine dikilmiş virüsle uyumlu olduğunu iddia ediyor. BsaI ve BsmBI adı verilen tip IIS enzimleri.
Özellikle, kısıtlama bölgeleri aşırı miktarda sessiz mutasyon sergiledi . Bunlar, virüsün özelliklerini etkilemeyen ve genetik mühendisliğinin ayırt edici özellikleri olabilen nükleotit değişiklikleridir.
bir bükülme
Bilim adamları, IIS enzimlerini kullanarak genomları kesip birbirine dikerken, ” altın kapı montajı ” adı verilen bir yöntemle kısıtlama bölgelerinin ayak izlerini sorunsuz bir şekilde silebilir .
Dolayısıyla, SARS-CoV-2’deki tip IIS enzimlerinin dağılımının bir mühendislik imzası olarak yorumlanması için, IIS kısıtlama bölgelerinin kasıtlı olarak bırakılmış olması gerekir. Tamamen mantıksız olmasa da, bu standart bir uygulama değildir ve bilim adamları bu siteleri geride bırakmanın mantığının ne olacağını sorguladılar .
Yazarların vardığı sonuçların dayandığı bazı matematiksel ölçütler, özellikle de bireysel viral fragmanların varsayılan maksimum uzunluğu hakkında sorular da gündeme getirildi. Bu arada analiz, bu bağlamda yaygın olarak kullanılan yalnızca iki tip IIS kısıtlama enzimini dikkate aldığı için eleştirildi.
Tüm bu son derece teknik çekişme noktaları, karmaşık sorular için tatmin edici, test edilebilir hipotezler formüle etmenin zorluğunu göstermektedir.
Şansı nedir?
Çalışma ayrıca SARS-CoV-2’de gözlemlenen kısıtlama bölgelerinin dağılım modelinin (mühendisliğin aksine) tesadüfen ne kadar kolay oluşturulabileceğini de araştırdı. Araştırmacılar, SARS-CoV-2’nin iki yakın akrabasından başlayarak bir rastgele mutasyon sürecini simüle ettiler. Aynı modeli oluşturma olasılığı düşüktü – %0,1 ve %1,2.
Bu analiz yine eleştirilmiştir. Koronavirüsler, mutasyonları biriktirerek, ancak aynı zamanda genetik rekombinasyon adı verilen bir süreç olan genetik materyali değiş tokuş eden farklı viral suşlar yoluyla doğal olarak kısıtlama motifleri kazanabilir ve kaybedebilir.
Koronavirüsler sık sık genetik rekombinasyona maruz kaldığından , rekombinasyon ve mutasyon olaylarının bir karışımını kullanan bir simülasyon süreci, bu soruyu ele almak için muhtemelen daha uygun olabilir.
Bu eleştiri adildir, ancak alışılmadık kalıpların onları oluşturan süreç bilinmese bile bilgilendirici olabileceği gerçeğini kısmen gözden kaçırır. 1.000 kişilik bir sürüdeki tek bir kara koyun, kürk renginin alışılmadık bir genetik yapıdan mı yoksa bir katran fıçısına düşmesinden mi kaynaklandığına bakılmaksızın öne çıkıyor.
Ön baskıda bildirilen kanıtlar ne kesin ne de kesindir. Bu bulgular bir tesadüf olabilir veya yöntemdeki bir kusurdan kaynaklanabilir. Yazarlar, çalışmalarının bazı sınırlamaları konusunda büyük ölçüde açıktılar ve yorum ve eleştiri davet ettiler.
Bulgular başkaları tarafından tekrarlanabilse ve ek veriler analiz edildikten sonra ayağa kalksa bile, bu çalışmanın pek çok görüşü etkilemesi pek olası değildir. En iyi ihtimalle – veya en kötü ihtimalle, kişinin önceki inancına bağlı olarak – bu sonuçlar, tartışmaya yalnızca ek bir zayıf, ikinci dereceden kanıt zerresi katacaktır.
Çalışmanın kabulü zor soruları gündeme getiriyor. Bazı uzmanlar, komplo teorilerini körükleyebileceğinden, laboratuvar sızıntısını destekleyen herhangi bir kanıtı tartışmanın akıllıca olmadığını düşünüyor. Yine de, mevcut kanıtların sansüre tabi tutulabileceğine dair kamuoyu algısının bu etkiye sahip olma olasılığı daha da yüksektir. Özellikle Çin, virüsün kökenine yönelik soruşturmalarda büyük ölçüde işbirliği yapmıyor .
Benim için kabus senaryosu, tesadüfi bir laboratuvar sızıntısının nihai olarak doğrulanması değil, kanıtları agresif bir şekilde bastırılmış bir laboratuvar sızıntısının doğrulanması olacaktır.