Eski BBC sunucusu Emily Maitlis, Ağustos ayında Edinburgh Uluslararası Televizyon Festivali’ndeki MacTaggart açılış konuşmasında, Birleşik Krallık’ın kamu yayın kuruluşunun şirketin temel tarafsızlık değerini yorumlama şekli hakkındaki şüphelerinden bahsetti.
(BBC) üreticilerimizin Brexit’ten korkan 60 ekonomisti bulmaları beş dakika, bunu savunan tek bir ses bulmaları ise beş saat sürebilir. Ama yayına başladığımızda, her birimizden birer tane almıştık ; bu eşitsiz çabayı seyircimize bir denge olarak sunduk.
Maitlis, bunun adil habercilik olmadığına inanıyor. Katılabilir veya katılmayabilirsiniz , ancak her iki durumda da, onun yorumu tarafsız haberciliğin nasıl olduğu hakkında ilginç bir soruyu gündeme getiriyor.
Bilgi teorisi adı verilen bir matematik kavramının bize yol gösterebileceği yer burasıdır. Bilgi teorisine göre tarafsızlık, karşılıklı bilgi adı verilen bir ölçü ile ölçülebilir . Karşılıklı bilgi, ilgilendiğiniz bir konu hakkında bir mesajdan çıkarabileceğiniz bilgi miktarını ölçer.
Diyelim ki uzaydan dünyaya yeni indiniz ve güneşin hangi yönden doğduğunu bilmek istiyorsunuz. BBC’yi açıyorsunuz ve güneşin batıdan doğduğunu söyleyen bir kişiyle röportaj yapıyorlar, ardından başka bir görüşmeci güneşin doğudan doğduğunu söylüyor.
BBC’nin yayını tarafsızdır. Ama programda bilmek istediklerinizle ilgili bilgi miktarı (karşılıklı bilgi) sıfırdır. Daha önce olduğu gibi kafan karışık. Tamamen tarafsız raporlamanın, beyaz gürültüyü dinlemekten daha fazla etkisi olmayacaktır.
BBC, “100 uzmandan 99’u güneşin doğudan doğduğunu söyledi” şeklinde bir haber yaptıysa, karşılıklı bilgi bir bilgi birimidir.
yeni bir çağ
Bilgi savaşı çağında yaşıyoruz. Devlet destekli dezenformasyon , seçimler ve referandumlar gibi demokratik süreçlere müdahale edebilir. İnsanlar , çevrimiçi tacizleri sunucu arkadaşları Jeremy Vine, Liz Green ve diğerleri için hayatı bir ızdıraba çeviren takipçi ve eski BBC radyo sunucusu Alex Belfield gibi başkalarının hayatları üzerinde yıkıcı etki yaratacak şekilde kolayca dezenformasyon yayabilir. Eylül 2022’de çevrimiçi tacizden beş buçuk yıl hapis cezasına çarptırıldı.
İnternetin son çeyrek yüzyıldaki gelişimi, bizi beynimizin kaldıramayacağı kadar büyük bir bilgi hacmine maruz bıraktı . İnternette gerçekler, bilginin sunulma biçiminden daha az önem taşır. Sonuç olarak, tarafsız ve adil raporlama artık aynı şey değildir.
Aşırı bilgi yüklemesi bizi kesinlikle inanabileceğimiz görüşleri benimsemeye itti. Beynimiz için kesinlik durumunda var olmak, belirsizlikten daha faydalıdır . Duygularımızla oynayan bilgilerin bize bu belirsizlik hissini vermesi daha olasıdır. O kadar çok bilgi var ki, okuduğumuz veya izlediğimiz her şey hakkında mantıklı bir yargıda bulunma kapasitemiz yok.
Rasyonel düşünme, en rasyonel kararı vermek için araştırma yapmak ve mevcut bilgileri kullanmak anlamına gelir. Bilgiyi sindirdiğimizde insanların görüşlerinin nasıl değiştiğini araştırırken, rasyonel düşünenlerin endişe verici bir eğilimleri olduğunu gördüm . İnsanlara, en fazla birinin doğru olduğu bir dizi açıklama gösterildiğinde, mevcut inançlarını tamamlayan bilgiye doğru en güçlü çekimi hissedeceklerdir.
Çalışmamdaki denklem, bilgileri sindirirken ve daha önce gözden kaçan bir şeyi belirledikçe, bu çekimlerin zaman içinde nasıl değiştiğini daha ayrıntılı inceledi. Bu gösteriyor ki, eğer insanlar bir konuda güçlü ama yanlış görüşlere sahiplerse, o zaman – yavaş yavaş gerçekle yüzleşseler bile – dramatik bir olay yaşamadıkça muhtemelen on yıllar boyunca görüşlerini değiştirmeyecekler.
İnsanlar, doğru açıklamayla yeniden ikna olabilmeleri için önce kendilerini orijinal görüşe ikna etmemelidir. Bu süreç sizi, tekrar azalmadan önce artan belirsizliği deneyimlemeye zorlar. Matematik, rasyonel düşünürlerin bundan hoşlanmadığını gösterir.
Çözüm
Bazen gerçeklik yakalar ve sizi ısırır. Bu , dezenformasyonun yayılmasına ilişkin bir mahkeme kararı şeklini alabilir . Örneğin, komplo teorisyeni Alex Jones, Ekim 2022’de 965 milyon ABD Doları (860 milyon £) tutarında bir mahkeme kararı aldı. İnsanlar iklim değişikliğini inkar eden içeriği paylaşmayı seçebilir. Ancak bu tür bir dezenformasyonun verdiği zararı giderebilecek bir yargıç yok.
BBC zor durumda. Hükümdar gibi, BBC de yasal olarak tarafsız yayınlar yapmakla yükümlüdür.
Tarafsızlık, iki veya daha fazla karşıt görüş tarafından desteklenir. Peki (devam eden) COVID salgını sırasında aşılama programının BBC tarafından bildirilmesi ne olacak? Aşı programına karşı çıkan nüfusun küçük ama önemli bir oranı var, ancak BBC görüşlerini tıp uzmanlarınınkilerle eşit bir zeminde sunmadı.
Siyasi sonuçları olsa bile BBC’nin daha geniş ölçekte yapması gereken şey budur. Aşırı bilgi çağında, tarafsız raporlamanın çok az değeri vardır. BBC’nin bu kavramı rafa kaldırmasının ve yerine bilimin öncülük ettiği bir kamu yararı yaklaşımı koymasının zamanı geldi. Uzmanlar bazı şeyleri yanlış anlasa da, Brexit’ten korkan 60 ekonomistinkiler gibi uzmanların ezici bir çoğunluğunun ortak görüşünün gerçekleri doğru bulma olasılığı yüksektir.