İngiliz siyasetindeki son kargaşa, siyaset kurumunun ve yorumcuların çoğunun bir konuda hemfikir olmasına yol açtı: ülkenin şu anda ihtiyacı olan şey yeterlilik, ne kadar sıkıcıysa o kadar iyi. İhtiyacımız olan son şey riskli fikirler.
Boris Johnson ve Liz Truss’un düzensiz yönetimlerinden sonra bu anlaşılabilir. Ancak hem zamanın ihtiyaçlarını hem de tarihin derslerini yanlış okuma riskini taşır. Derin krizler, aynı zamanda yaratıcı ve çevik liderler gerektirir. Yetkinlik tek başına nadiren yeterli olur.
Kemer sıkma politikalarının, durgun üretkenliğin, Brexit’in, zayıflamış kamu kurumlarının ve dünyadaki azalan itibarın birleşik maliyetleri haline geldikçe, bu hayal gücünün artık yetkinliğin tamamlayıcısı olmaktan çok bir alternatifi olarak görülmesi, İngiliz siyasetinin ne kadar ciddi bir durumda olduğunu gösteriyor. her zamankinden daha belirgin.
Bu sorunlar o kadar ciddi ki, bir başka Muhafazakar başbakanın gelişinin ardından İşçi Partisi’nin anketlerde açık ara önde olmasıyla , İngiliz siyasetinde ender deniz değişimlerinden birine yol açtılar . Ancak son yıllarda yapılan hatalardan sonra ülkenin bir yeniden yapılanma dönemine ihtiyacı olduğu açık olsa da, gerekli uzun vadeli fikirlerin, stratejilerin ve planların nereden geleceği çok daha belirsiz.
Başbakan Rishi Sunak’ın yeterlilik konusundaki itibarı , kısa dönemli selefi Truss ile yapılan karşılaştırmalar sonucunda abartılabilir . Sunak’ı çok az kişi vizyoner ve yakından ilişkili olduğu bir politika olarak tanımlayabilir – 2020 yazında diğer aşılanmamış insanlarla dışarıda yemek için sübvansiyonlar – şimdi oldukça aptalca görünüyor.
Bu arada İşçi Partisi lideri Keir Starmer, onun yönetimi altında “Britanya’nın geleceğini geri alacağına” söz verdi. Ancak ülke için vizyonu veya uzun vadeli planları hakkında çok az şey söyledi ve partisinin tarihinde NHS ve Açık Üniversiteden eşitlik yasalarına ve anayasa reformuna kadar her şeye öncülük ettiği önceki dönemlerin vızıltılarından hiçbiri yok.
Bu hırs azalmasının, küresel siyasette, özellikle de hızla yükselen enerji faturaları ve yaşam maliyetlerinin acil baskılarının yanı sıra ele alınması gereken batıda çok daha büyük bir sorunun yerel bir belirtisi olabileceğine inanıyorum.
Finansın yanı sıra savaşı, iklimi ve sağlığı da kapsayan mevcut “polikrizimizin” ciddiyeti, kolektif hayal gücümüzün daha az belirgin ve görünür bir krizini gölgeliyor.
Televizyonda yayınlanan tartışmada politikacılar
Bugünlerde, gelecekteki ekolojik felaketleri veya teknolojik tehditleri öngörmekte iyiyiz. Yine de 50, 100 veya 200 yıl önceki atalarımızdan çok daha fazla, toplumumuzun bundan bir nesil sonra nasıl önemli ölçüde daha iyi olabileceğini resmetmek veya tarif etmek için mücadele ediyoruz.
Sadece arkadaşlarına sor. Oldukça sıra dışı olmadıkça, distopyaları hayal etmeyi ütopyalardan çok daha kolay bulacaklar, işler iyiye gitmek yerine kötüye gidiyor. Dronlar, robotlar ve yapay zekayla dolu bir geleceğin resmini çizebilirler, ancak 90 yaşına geldiklerinde veya Avam Kamarası’nın hayatından bir gün geçirdiklerinde yaşlı bakımının nasıl görünebileceğini tarif etmekte çok daha zorlanacaklar. şimdi bir nesil.
Geleceğe ilişkin bu küçültülmüş görüş, zamanımızı, ütopik edebiyattan toplumsal hareketlere kadar her şeyle beslenen toplumlarının nasıl daha iyi olabileceğine dair güçlü bir sezgiye sahip olduğu 1960’lar veya 1940’lar veya 19. yüzyılın büyük bir bölümünden, zamanımızı önceki dönemlerden farklı kılıyor. .
Bu hikaye, Conversation Insights’ın bir parçasıdır.
Insights ekibi, uzun biçimli gazetecilik üretir ve toplumsal ve bilimsel zorlukların üstesinden gelmek için projelerde yer almış farklı geçmişlere sahip akademisyenlerle birlikte çalışır.
2024’te bir yetmişlik ve seksenliklik bir kişi arasındaki başka bir başkanlık seçimi olasılığının (artık azalan) ortasında, bugünün hayal gücü uçurumu ABD’de çok belirgin hale geldi. ülke bırakın 20-30 yılı, bundan on yıl sonra bile olabilir.
Bunun bir kısmı da ana partilerde. Bir zamanlar gelecekteki seçenekler üzerinde çalışan büyük araştırma ekiplerine sahipken – örneğin, 1970’lerde Tories için Chris Patten veya 1940’larda İşçi Partisi için Michael Young – şimdi personelleri esas olarak kampanya ve taktiklere odaklanıyor gibi görünüyor.
Suçun bir kısmı, radikal seçenekler tasarlama işinden ve benim ” keşifçi sosyal bilimler ” dediğim şeyden büyük ölçüde vazgeçen – bunun yerine bugünün ve geçmişin analizine veya eski fikirleri canlandırmaya odaklanan – Birleşik Krallık üniversitelerinde yatıyor. Burada genom biliminden yapay zekaya spekülatif tasarımın coşkuyla teşvik edildiği bilimlerle keskin bir tezat var .
Ve suçun bir kısmı, sonsuz bir şimdide yaşama eğiliminde olan medyamızda yatıyor – günlük Westminster entrikalarına olağanüstü dikkat gösteriliyor, ancak uzun vadeli kalıplara çok daha az dikkat ediliyor. Özellikle sosyal medya, hararetli bir şimdi lehine hem tarihsel perspektiflerin hem de geleceğe giden olası yolların derinliğini ortadan kaldırıyor.
Net sonuç, hayal gücünün olması gereken yerde bir boşluktur. Bu, krizlerin yoğunlaştığı bir zamanda, bir seçenek açığımız olduğu anlamına geliyor. Bu, birçok ülkede, artık hayatın çocukları için kendilerinden daha kötü olmasını bekleyen insanların büyük çoğunluğunun karamsarlığını körüklüyor.
‘Geleceği küçültmek’
Bugünün polikrizi virüsleri, savaşı, enerjiyi ve gıdayı içeren maddi bir krizdir. Ama aynı zamanda bazı açılardan psikolojik bir krizdir. Son 150 yılda İngilizce, Almanca ve İspanyolca olarak yayınlanan tüm kitaplardaki duygu kalıplarını araştıran (Google’da toplandığı şekliyle) son zamanlarda yapılan büyüleyici araştırmalar , son on yıllarda dünya savaşlarından daha büyük bir ölçekte toplu bir depresyon belirtilerini tespit ediyor.
Indiana Üniversitesi yazarları, 2000’li yıllardan bu yana “bilişsel çarpıtmalarda” bir artış olduğunu yazıyor ve bu da onları, “son on yıllarda artan depresyon ve anksiyete yaygınlığıyla bağlantılı olarak” yaygın kültürel, ekonomik ve sosyal değişimler nedeniyle büyük popülasyonların giderek daha fazla strese girdiği” yorumunu yapmaya yöneltiyor. ”. Araştırma, kolektif zihnimizde ütopyaların yerini distopyaların almasıyla “felaketleştirici” düşünme biçimlerinin keskin bir şekilde arttığı sonucuna varıyor.
Bu “geleceğin küçülmesi” bariz bir siyasi etkiye sahip oldu. Alman sosyolog Andreas Reckwitz’in geleceğin açıklığını ve olasılıklarını vurgulayan pozitif siyasetten savunmacı, şüpheci ve nostaljik, en iyi yılların geçmişte olduğuna ikna olmuş negatif bir versiyona geçiş olarak tanımladığı şeyi körükledi.
Donald Trump’ın Amerika’yı yeniden büyük yapma vaadi; Giorgia Meloni’nin İtalya’daki aile, Tanrı ve ulus geleneklerine göndermesi; Jair Bolsonaro’nun, yeniden seçilmesi için neredeyse yeterli olan askeri yönetim günlerine duyduğu nostalji – bunların tümü, halkın büyük bir bölümünde geçmiş için vatan hasreti çekmenin örnekleridir.
(Bazen) parlak yeni bir gelecek vaat eden liderler bile, ister Narendra Modi’nin Hindutva ideolojisi , ister Xi Jinping’in giderek artan keskin milliyetçiliği biçiminde olsun, bunu giderek artan bir şekilde ulusal istisnacılık hikayelerine bağlamaktadır . Büyüleyici bir semptom, Çin Politbüro’nun son aylık çalışma toplantılarının çoğunun (evet, var) görünüşe göre Çin tarihi ve derslerine odaklanmış olmasıdır.
Bu eğilimlerin sonucu, neyin mümkün olabileceğini, yani önümüzdeki on yıllar için seçeneklerimizi daraltmaktır. Sıklıkla insanların fikir sıkıntısı olmadığını söylediğini duyuyorum ve bu kısmen doğru. Ancak dünyanın dört bir yanındaki belediye başkanları veya hükümetlerle birlikte çalışırsanız, bu fikirlerin genellikle yalnızca yarı şekillenmiş olduğunu ve henüz herhangi bir ölçekte uygulamaya konulmaya hazır olmadığını hemen keşfedersiniz.
Güçlü teknolojilerle dolu bir dünyada, yaşlanan bir toplumda sıfır karbon ekonomisi için hangi geçişlerin gerekli olduğunu genel olarak görmek zor değil. Yine de pratikte tam olarak ne yapılması gerektiğine dair şaşırtıcı derecede iyi fikir eksikliği var. Örneğin, karbonu kesme öncelikleri konusunda çok şey yapıldı, ancak bunların sektör sektör nasıl uygulanacağı, politik olarak nasıl satılacağı ve bunların nasıl sıralanacağının detayı çok daha zor.
Galler’in milliyetçi siyasi partisi Plaid Cymru’nun lideri Adam Price kısa bir süre önce bunu “onuncu bölüm sorunu” olarak tanımladı ve okuduğu kitapların çoğuna işaret ederek, ilk dokuz bölümünde ekonomimizde veya toplumumuzda neyin yanlış olduğuna dair parlak teşhisler sundu. , yalnızca sonuncusunda mülayim ve inandırıcı olmayan cevaplar ve reçeteler sunmak için.
Olasılık alanını genişletmek
Seçeneklerin olup olmadığı, kısmen, toplumların kendilerini olası geleceklere hazırlamak için katı aşılara yatırım yapıp yapmadıklarıyla ilgili bir seçim meselesidir. Örneğin, evrensel bir sağlık hizmeti konusunda on yıllar boyunca yapılan hazırlık çalışmaları Birleşik Krallık’ın olasılık alanını genişletti ve 1940’larda siyasi koşullar uygun olduğunda NHS’yi yaratmayı çok daha kolay hale getirdi.
Daha yakın zamanlarda, döngüsel bir ekonominin nasıl işleyebileceğine dair onlarca yıllık çalışma, en azından çağdaş tüketici kapitalizminin çok çirkin bir yönü olan hızlı modadan veya e-atık dağlarından geri çekilmemizi mümkün kıldı.
Tarih boyunca sosyal bilimciler, bu alanı genişletmekle yükümlü olduklarına inanmışlardır. Adam Smith’ten Karl Marx’a kadar en büyüklerinden bazıları için teşhis ve reçete sıkı sıkıya iç içe geçmişti. Marx’ın Londra’daki Highgate Mezarlığı’ndaki mezarında şu ünlü yorum yazılıdır:
Filozoflar dünyayı yalnızca çeşitli şekillerde yorumlamışlardır. Ancak mesele onu değiştirmektir.
Yine de şimdi bu tür “olasılık düşüncesi” önemini yitirdi.
Bundan bir veya iki nesil sonra refah, demokrasi ve vergilendirmenin nasıl organize edilebileceğine dair iyi bilgilendirilmiş önerileri araştırın ve şaşırtıcı derecede az şey bulacaksınız. Ve BBC de dahil olmak üzere ana akım medyanın geleceğe yöneldiği ender durumlarda, yeni fikirlerin öncülerini dinlemek yerine, yaşlı kuruluş figürlerini bilgeliklerini paylaşmaya çağırma eğilimindedirler.
Günümüz sosyal bilimcilerinden çok azı, bir asır önce HG Wells’in “sosyoloji İdeal Toplumun ve onun mevcut toplumlarla ilişkisinin tanımıdır” görüşünü paylaşabilir. Hollanda ve İskandinavya’da öne çıkan toplumsal dönüşüm yollarının haritasını çıkarma girişimleri gibi bazı istisnalar vardır . Ancak bu tür çalışmalar daha da zorlaştı ve deneyimlerime göre yeni fikirlerden veya artan değişimin ötesine geçen spekülatif çalışmaları desteklemekten çekinme eğiliminde olan sosyal bilim araştırmalarının ana fon sağlayıcıları tarafından teşvik edilmiyor.
Somut verilere ve kanıtlara odaklanma yönündeki sağlıklı baskılar, tanım gereği, kanıtlar ve veriler geçmişe ve bugüne atıfta bulunduğundan, dikkati geleceğe sıkıştırmak gibi istenmeyen sonuçlara yol açmıştır. Benzer şekilde, araştırma etkisine iyi niyetli bir odaklanma, uzun vadeli politika tasarımına yönelik ciddi çalışmaları caydırırken, politika üzerinde artımlı çalışmayı – burada veya orada biraz ince ayar yapmak, ideal olarak günün hükümetinin çıkarlarıyla uyumlu hale getirmek – teşvik etti. 30 yıl içinde gelişecek parlak bir fikir, şu anda İngiltere’deki akademisyenlerin değerlendirilmesinin ana yolu olan Araştırmada Mükemmellik Çerçevesinde (Ref) yer almayacaktır.
Yüksek öğrenimde titizliğe eşit derecede sağlıklı bir bağlılık, fazla yaratıcı olmayı zorlaştırdı, hatta kariyerini tehdit etti, çünkü gerçekten yeni olan herhangi bir fikir kulağa lapa lapa, belirsiz veya yarım yamalak gelme riski taşıyor (herhangi bir radikal fikrin emekleme döneminde olacağı gibi). En önde gelen kamu entelektüellerinin yenilerini önermek yerine yarım asır önceki fikirleri canlandırmayı tercih etmelerinin bir nedeni de budur.
Küresel olarak akademik yayın için neredeyse evrensel bir değerlendirme yöntemi olarak akran değerlendirmesine güvenmek, en cesur, en spekülatif düşünceyi de caydırıyor – çok yüksek ve çok düşük puanların bir karışımını alma eğiliminde olan daha radikal olanlara göre güvenli önerileri tercih ediyor. Sonuç olarak, en parlak akademisyenlerin çoğu ya analitik çalışmayı ya da daha güvenli yorum ve eleştiri alanını tercih ediyor ve ne yapılması gerektiğini düşündüklerini söylemenin daha riskli alanından uzaklaşıyorlar.
Kriz değişimi nasıl hızlandırabilir?
Herkesin favorisi olmayan Milton Friedman , cesur yeni fikirler üretme konusundaki bu isteksizliğin neden herkes kadar önemli olduğunu tartıştı. Kapitalizm ve Özgürlük adlı kitabının 1982 tarihli önsözünde Friedman şöyle yazar:
Yalnızca bir kriz – gerçek veya algılanan – gerçek bir değişiklik üretir. Bu kriz meydana geldiğinde, alınan önlemler ortalıkta dolaşan fikirlere bağlıdır. Temel işlevimizin bu olduğuna inanıyorum: mevcut politikalara alternatifler geliştirmek [ve] onları politik olarak imkansız olan politik olarak kaçınılmaz hale gelene kadar canlı ve erişilebilir tutmak.
Friedman’ın kaleme aldığı diğer tek bir kelimeye katılsanız da katılmasanız da, bu konuda kesinlikle haklıydı. Bir yığın krizle karşı karşıya olduğumuz şu anda bizim sorunumuz, bu seçeneklerin yeterince elimizde olmaması, imkansızdan kaçınılmaza geçişi sağlayacak yeterli fikre sahip olmamamız.
Krizler, değişimin güçlü hızlandırıcıları olabilir. Gerçekten de liderliğin bir tanımı, en küçük krizi en büyük etki için kullanma yeteneğidir. COVID salgını , ekonomiyi daha az seyahat ve canlanan mahallelerle nasıl yeniden şekillendirebileceğimize işaret etti. İzin yoluyla, refah hakkında yeni düşünceler açtı. Ayrıca ruh sağlığı gibi konulara dikkati artırdı.
Kilit işçilere genellikle en az ödeme yapılırken, zorunlu olmayan çalışanlar çok daha fazla kazandığından, salgın ücret konusunda da ciddi tartışmalara yol açabilirdi. ABD’de, en düşük maaşlıların %47’si temel işçi olarak kabul edildi – bu, en yüksek maaşlılardan çok daha yüksek bir oran. Geriye dönüp bakıldığında, politikacılarımızın salgını değişim için bir sıçrama tahtası olarak ne kadar az kullandıkları dikkat çekici. Bu anlamda, COVID krizi boşa harcanmış bir fırsat gibi görünüyor.
Bununla birlikte, tüm politikalar kısa vadeli değildir. Nispeten uzlaşmaya dayalı siyaset ve işbirliğini teşvik eden bir sistemin yardımıyla oldukça uzun bir görüşe sahip birkaç İskandinav hükümetiyle çalışıyorum. Dünyanın dört bir yanındaki demokrasi dışı birçok ülke de aylar ve yıllar yerine on yıllar boyunca düşünme ve hareket etme konusunda oldukça başarılı olmaya devam ediyor (ancak her zaman daha iyisi için değil).
ABD’de ise, aksine, bir rejimden diğerine dramatik geçişler, uzun vadeli politika oluşturmayı çok zorlaştırıyor. ABD’li politikacıların sıklıkla üzerinde anlaşabildiği tek şey, doların rezerv para birimi olarak kullanılması lüksü olan devasa harcamalardır .
İngiltere benzer kısa vadeciliğe eğilimlidir. Ancak 20 yıl önce üzerinde çalıştığım bir karşı örnek, inceleme için oldukça iyi duruyor ve şimdi neyin gerekli olduğunu gösteriyor. Birleşik Krallık’taki çeşitli devlet dairelerinin yanı sıra o sırada yürüttüğüm 10 numaralı strateji birimi, karbon emisyonlarını radikal bir şekilde azaltmak için bir yol haritasının parçası olarak enerji ve yenilenebilir enerji üretimi ve kullanımı için uzun vadeli planlar hazırladı. Daha sonra hükümetler önerilenlere kabaca bağlı kaldılar ve eylemleri ve sonuçları izlemek için taraflar arası mekanizmalar devreye sokuldu.
O zamandan beri Birleşik Krallık, ithalatı dahil etseniz bile emisyonlarını %40-50 oranında azalttı – çoğu insanın beklediğinden çok daha fazla. Yine beklenenden çok daha fazla, büyük oranda (genellikle yaklaşık %40) yenilenebilir enerji kaynaklarına sahip bir enerji sistemine geçtik .
Sosyal alandan karşılaştırılabilir örnekler var. Tıpkı son İşçi Partisi hükümetinin çocuk yoksulluğunu ve genç işsizliğini önemli ölçüde azaltması ve bir süre için sokaktaki evsizliği de keskin bir şekilde azaltması gibi, ergen hamileliği gibi büyük toplumsal zorluklar önemli ölçüde azaldı .
Yine de aktivistler bile bu gerçeklerden habersiz olabilir ve bu nedenle gerçekçi olmayan bir kaderciliğe – hiçbir şeyin gerçekten işe yaramadığı varsayımına – sürüklenebilirler. Çokça dolaşan bir resim , gelen ve giden çeşitli zirveleri belgelerken CO₂ emisyonlarının durmaksızın arttığını gösteriyor: Kyoto, Kopenhag ve Paris. Buradaki gerçekler şüphe götürmez. Ancak , emisyonlarını keskin bir şekilde azaltan önemli sayıda ülkeyi göstermediği için , resim yanıltıcı bir açıklama veriyor ve bir eyleme atılmak kadar boyun eğmiş bir omuz silkmeyi teşvik edecek bir açıklama veriyor.
Daha yaratıcı politika oluşturma koşulları
Avustralya, Singapur ve Avrupa Komisyonu’nun yanı sıra Birleşik Krallık da dahil olmak üzere dünya çapında birçok strateji birimiyle çalışmış biri olarak, hangi koşulların daha yaratıcı (ve etkili) politika oluşturmayı teşvik ettiği konusunda bazı ortak noktalar sunabilirim.
İlk olarak, bir vizyon ve yön duygusuna sahip olmak, neye önem verdiğinizi bilmenize yardımcı olur.
Açıkçası, geçmişte neyin işe yarayıp yaramadığına dair kanıt toplamak önemlidir. Bu her zaman güvenilir olmayacaktır, en azından dünya değiştiği için. Ancak , Truss ve şansölyesi Kwasi Kwarteng’in Eylül 2022’de yaptığı gibi, güçlü kanıtlara karşı çıkmak için zemininizden çok emin olmalısınız .
Uzun vadeli stratejik işler yapmak için en uygun ekipler – arka plan, zihniyet ve deneyim açısından – çeşitlidir ve ideal olarak her zaman ön cephe deneyimine sahip kişileri içermelidir. Truss hükümetinde kısa süreliğine zirvede yer alan ekipler neredeyse tam tersiydi: ideolojik olarak birbirine sıkı sıkıya bağlı ve halkla ilişkiler ve lobicilik geçmişi olan deneyimsiz. İşçi Partisi, milletvekilleri ve danışmanları arasında çok az doğrudan iş veya teknoloji deneyimiyle paralel bir sorunla karşı karşıya.
Başka bir ders de deney yapmaktır. Kağıtta veya ekranda çalıştığı gibi pratikte hiçbir şey çalışmaz. Bu yüzden akıllı hükümetler, mümkünse, ideal olarak küçük ölçekte ve hızlı bir şekilde bir şeyler dener. Franklin D. Roosevelt, 1933’te Büyük Buhran’ın zirvesindeyken seçildiğinde, pek çok deney sözü verdi ve en başından bazılarının başarısız olacağını, ancak deney yapmamanın görevi ihmal etmek olacağını söyledi. Roosevelt, elbette, üç kez daha yeniden seçildi.
Dünya çapında devam etmekte olan düzinelerce evrensel temel gelir deneyi ve Birleşik Krallık’ın Davranışsal Öngörü Ekibinin deneyleri, şu anda aynı yaklaşımın iyi örnekleridir.
2010’ların başlarında Muhafazakarlar, büyük hükümet “yukarıdan aşağıya” planlarına dair geleneksel şüphecilikleriyle uyumlu olan bu deneysel yaklaşımı benimsedi. Ancak David Cameron’ın zamanından bu yana, konuşma ve basın açıklaması yoluyla büyük ölçüde hükümete geri döndüler – belki de çöken zaman ufuklarının bir belirtisi. Yıl sonuna kadar hayatta kalamazsanız, kullanılabilir bulgular oluşturmak için birkaç yıl sürebilecek deneylere başlamanız pek olası değildir.
Buna karşılık, bazı hükümetler kasıtlı olarak hayal gücünü teşvik etti. 1940’larda Birleşik Krallık, savaş sonrası sağlık, eğitim, refah ve şehir planlama dünyasını ileriyi düşünmeye çalışan komisyonlarla doluydu.
Çoğu zaman, her iki tarafın başbakanları daha geniş bir düşünce hinterlandını teşvik ettiler çünkü bu onlara hareket edebilecekleri yeni alanlar açtı. Thatchercılar, bazen çılgın düşünce kuruluşlarını mümkün olanın sınırlarını genişletmek için kullandılar. Tony Blair, Luiz Inacio “Lula” da Silva, Helen Clark, Gerd Schröder ve Bill Clinton gibi ilerici liderlerin düzenli toplantıları ve Whitehall bünyesinde beş ve on yıllık stratejileri besleyen gelecek çalışmaları dahil olmak üzere bir düşünce kuruluşları ve toplantılar ağını teşvik etti. . Cameron, çevrecilik, davranış bilimi ve mutluluk biliminden gelen fikirlerle uğraştı.
Dünyanın başka yerlerinde, Angela Merkel ve Emmanuel Macron gibi liderler, ortaya çıkan fikirlere ayak uydurmak için çok zaman harcadılar. Singapur’da bu tür bir ufuk taramasını kurumsallaştırmak için başbakanlık ofisinde bir Stratejik Gelecekler Merkezi bile bulunuyor. Sosyal teorisyen Max Weber’in , maddi çıkarlar “trenleri raydan çıkarsa da… fikirler makasçıdır” şeklindeki ünlü yorumunu herkes anladı.
Bununla birlikte, Birleşik Krallık’ta son on yılda, büyük siyasi partiler arasında çok daha az coşku veya entelektüel güven vardı. Bazıları bunu Theresa May, Johnson ve Truss vakalarındaki merak eksikliğine bağlıyor. Diğerleri, Londra’nın İşçi belediye başkanı Sadiq Khan ve Starmer’ın neden fikirlere veya geleceğe bu kadar ilgisiz göründüğünü hukuk geçmişinin açıklayabileceğini iddia ediyor.
Onların ve haleflerinin politika oluşturma seçeneklerini genişletmek için kullanabilecekleri birçok yöntem var. Öngörü alıştırmaları ve senaryolar , gelecekte neler olabileceğinin, örneğin şehirlerin şeklinin, haritasını çıkarmaya yardımcı olur. Oyunlar, düşünce deneyleri ve toplu katılımlı alıştırmaların tümü yeni seçenekler açabilir.
Yeni kitabımda , yeni seçenekler oluşturmak için “uzatma”, “ters çevirme” ve “aşılama” dediğim yöntemleri kullanarak halk kütüphanelerinin tasarımından fayda sağlayan sistemlere, halk sağlığı planlarından parklara, demokrasiden gıdaya kadar her şeyi nasıl yeniden düşüneceğimi gösteriyorum. .
Uzatma basitçe bazı yönleri genişletmek anlamına gelir (kütüphaneleri daha uzun süre açık tutmak veya insan hakları fikrini yeni bir alana genişletmek gibi); tersine çevirme, rollerin tersine çevrilmesi anlamına gelir, örneğin Grameen Bank’ın çiftçileri bankacılara dönüştürmesi veya Uzman Hasta Programı’nın hastaları bilgi kaynaklarına dönüştürmesi gibi; aşılamak ise çok farklı bir alandan fikir almak anlamına gelirken, jüri fikri yurttaş jürileri şeklinde demokrasiye aşılanmıştır .
Bu yaklaşımlar daha sonra daha büyük resim alternatiflerine katkıda bulunabilir. Beceriler, düzenlemeler ve vergiler açısından gerçekten sıfır karbonlu bir ekonomi nasıl görünürdü? Radikal olarak dönüştürülmüş bir bakım sistemi nasıl olurdu? Sürücüsüz arabalar, mikromobilite ve büyük ölçüde artan bisiklet ve yürüyüş çağında şehirler nasıl çalışabilir?
Genellikle şimdiki zamanda geleceğin habercileri vardır, bu nedenle yaratıcı fikirler aramak için başka bir yer günlük yaşamdır. Gıdadan etiğe sosyal inovasyon hareketlerinin olağanüstü canlılığına, “çörek” kavramlarını sürdürülebilirliğe uygulamak için yürütülen çalışmalara ve ortodoks siyasetten ve ana akım medyadan biraz uzaklaşma eğiliminde olan veri veya sağlık etrafındaki alt kültürlere tanık olun.
Politikacılara her zaman bu yenilikçilerle vakit geçirmelerini ve onların enerjisinden beslenmelerini tavsiye ederim. Finlandiya ve Portekiz kadar farklı ülkelerdeki merkez sol hükümetler bunu yapmakta başarılı oldular. Ancak şu anda Birleşik Krallık’ın ana partilerinden karşılaştırılabilir herhangi bir şey hakkında çok az fikir ediniyorsunuz.
Emeğin hayal gücüne meydan okuması
İşçi Partisi’nin bir sonraki seçimi kazanması muhtemel olduğundan , Britanya’nın hayal gücüne meydan okuması, partinin düşünme ve hayal etme kapasitesiyle yakından bağlantılı. Ve burada işaretler en iyi şekilde karıştırılır. Komployu kaybetmiş bir hükümetin aksine, İşçi Partisi’nin neden ciddiyete ve ılımlılığa öncelik verdiği anlaşılabilir. Ama içinde bulunduğumuz tarihsel anı yanlış okuma riskini taşıdığına inanıyorum.
2024’teki Birleşik Krallık , İşçi Partisi’nin çoğunluğu elde ettiği 1997 Birleşik Krallık’ından veya 2022’nin başlarında Avustralya’dan çok farklı bir yer olacak . Bunlar istikrar ve refahın tadını çıkaran ülkelerdi. Seçmenler hükümet değişikliğinde çok az risk gördüler.
Buna karşılık, kriz zamanları orantılı bir cesaret ister. Tehditler, halkı, ulus duygusunda veya koruyucu refah vaadinde bulabilecekleri bir güvenlik cenneti aramaya yöneltme eğilimindedir. Ancak durumun vehametini kavrayamamış gibi görünen taraflara da bilinçaltında tepki gösterirler. Gerçekten de seçmenlerin önümüzdeki yıllarda kaybedeceklerine inanmaları halinde (şu anda Birleşik Krallık’ta pek çok kişinin yaptığı gibi), şu anda popülist partilere oy vermek de dahil olmak üzere oldukça büyük riskler almaya istekli olduklarına dair oldukça güçlü kanıtlar var.
Muhafazakarlar bir kez daha şekil değiştirirse, bu İşçi Partisi için bir sorun haline gelebilir. Yöntemler konusundaki ihtiyatları da aynı şekilde olabilir. Görebildiğim kadarıyla İşçi Partisi, insanları çevrimiçi olarak harekete geçirmek için genellikle radikal biçimde yeni yöntemler kullanan Podemos, M5S ve En Marche gibi dünyanın dört bir yanındaki yeni partilerden çok az şey öğrendi.
İşçi Partisi’nin üst düzey figürleri, sosyal medyanın talep ettiği şekilde ilginç ve çekici görünmek için mücadele ediyor. Bunun bir belirtisi, partinin şu anda Tiktok’ta Duolingo’nun 5 milyon veya Manchester United’ın 20 milyon takipçisine kıyasla yalnızca 3.640 takipçiye sahip olmasıdır. Partinin koyduğu birkaç videoya bakın ve bunun ne kadar büyük bir sorun olduğunu anlayın: 1972 veya 1992’de yapılmış gibi hissettiren parlamento konuşmalarından alıntılar. Son zamanlardaki en iyi sosyal medya çıktılarının İşçi Partisi’nden olması çarpıcı. Muhafazakarların (kuşkusuz komik ve güçlü olan) konuşmalarını basitçe bir araya getirdiler .
Politika konusunda da, yaklaşım belki kasıtlı olarak gelenekseldir. Fikirlerinin çoğu, 2020’ler ve ötesinin dünyasından ziyade yarım yüzyıl öncesinin ana akım Avrupa ve Doğu Asya politikasını yansıtıyor.
Örneğin emek, ekonomilerini şekillendirmeye, yönlendirmeye ve yönlendirmeye çalışırken, geçen yüzyılın ikinci yarısında Almanya, Japonya veya Güney Kore gibi ülkelerde normal olan türden sanayi politikasına geri döndü. Bu, Corbynite solu ve serbest piyasa Tory sağının alternatifleriyle karşılaştırıldığında memnuniyetle karşılanır. Ancak bu ana akıma dönüşün sorunu, bu sanayi politikasının şu anda İngiltere ekonomisine hakim olan hizmetler veya kuantum gibi gelişmekte olan teknolojiler için ne anlama geleceği gibi bariz boşluklar bırakmasıdır .
İşçi Partisi’nin yeni bir kamu kuruluşu olan Great British Energy’yi (GBE) yaratma konusundaki büyük önerisi de ilhamını 2020’lerden çok savaş sonrası Avrupa’dan alıyor. Kullanılan dilin bir kısmı, Almanya’nın 1980’lerdeki Energiewende’sini , fosil yakıtlardan uzaklaşmanın yanı sıra merkezi olmayan enerji sistemlerine geçmeye güçlü bir şekilde vurgu yaparak yansıtıyor. Ancak GBE’nin tasarımı – enerji sistemlerini döngüde görmek yerine üretime odaklandı – bu amaca uygun görünmüyor.
Daha da büyük bir zorluk, fazla para olmadan nasıl ilerici olunacağıdır. Bir sonraki Birleşik Krallık hükümeti, İşçi Partisi’nin 1997’den sonra sahip olduğu mali serbestliğin hiçbirine sahip olmayacak. Etrafta bol miktarda para varsa, cömert, ilerici politikalar tasarlamak zor değil; kemer sıkma dönemlerinde bunu yapmak çok daha zor.
Ancak para her şey değildir ve farklı bir zihniyetle çok fazla para gerektirmeyen değişiklikleri planlamak yine de mümkündür. Yakın geçmişte, sosyal projeleri finanse etmek için atıl banka hesaplarından ve sigortadan para toplamaktan, yenilenmeyi terkedilmiş sahalara kaydırmaya kadar pek çok iyi örnek olmuştur . Pek çok dijital platform, yeşil hareket ve dijital yerliler arasında oldukça yaygın olan, ancak Whitehall ve Westminster’da hala çok daha az bilinen 21. yüzyıl düşünce tarzının bir parçası olarak, yeterince kullanılmayan park yerleri ve boş odalardan ev eşyalarına kadar her şeyi mobilize ediyor.
Biraz daha güvenle, İşçi Partisi’nin ve merkez solun diğer partilerinin -hemen olmasa da ikinci, hatta üçüncü dönemde- radikal alternatifler öngörebilecekleri pek çok alan var. Örneğin, on yıl önce İşçi Partisi bir Ulusal Bakım Hizmeti sözü verdi – ve bu kesinlikle statükonun makul olmadığı bir alandır. Uzun vadede bunun için çok para gerekecek olsa da, şimdi zemini hazırlamak için yapılabilecek çok şey var.
Benzer şekilde, yalnızca küçük azınlıklar için değil , nüfusun büyük kesimleri arasında kaygı ve depresyonu ele alan ruh sağlığı politikalarına artan bir ilgi var . Bunların çoğu, devlet tedariki kadar işverenlerin ne yapması gerektiği ile ilgilidir.
Ve sonra demokrasinin kendisi var. Halkın demokratik sistemlere olan güveninin azaldığına dair kanıtlar, dijital parlamentolar ve yurttaş meclislerinden Galler’in gelecek nesiller komiseri gibi yeni kamu rollerine kadar küresel olarak olağanüstü bir yenilik dalgasını ateşledi . Bunlar, İşçi Partisi’nin kısa vadede pragmatik gerçekçiliği uzun vadede nereye gitmek istediğine dair daha cesur açıklamalarla birleştirebileceği örneklerden sadece birkaçı.
Nereye gittiğini bilmeyenler için adil bir rüzgar yoktur. En iyi liderler, günümüzün sorunlarına ilişkin keskin teşhisleri (ve makul yanıtları) bir vizyon ve gelecek on yıllar boyunca yol haritasıyla birleştirir. Mühendislik gibi alanlarda ilerlemenin, geniş kapsamlı hayal gücü ile son derece yetkin uygulamanın birleştirilmesine bağlı olduğu varsayılır.
Yine de son birkaç yılda, İngiltere çok sık olarak tam tersi – bodur hayal gücü ve beceriksiz uygulama – acı çekti. Önümüzdeki (muhtemel) yıllarda polikrizle boğuşurken, hem yaratıcı yaratıcılığa hem de iyi uygulamaya ihtiyacımız olacak. Tek başına yeterlilik bizi kurtarmayacak.