Dünya liderleri Mısır’daki Birleşmiş Milletler iklim değişikliği konferansı ( COP27 ) için bir araya gelirken, müzakerelerin son iki yüzyılda küresel karbon emisyonlarındaki amansız artıştan herhangi bir radikal sapma yaratacağı konusunda iyimser olmak zor .
Ne de olsa, geçen yılki Glasgow görüşmelerinden önce uzmanlar, zirvenin bu yüzyılda küresel ısınmayı 1,5°C ile sınırlamak için dünyanın son şansı olduğu konusunda uyardılar. Yine de, geçen hafta bir BM raporu , tüm ulusların bu on yılda iklim hedeflerine ulaşsa bile, gezegenin yine de feci bir şekilde 2,5 ℃ ısınacağını ortaya koydu.
Kilitlenmeler enerji tüketimini azaltırken ve ilerici politikacılar alternatif politika gündemleri önerirken, küresel salgının dünya ekonomilerini fosil yakıt bağımlılığından uzaklaştırmış olabileceğine dair umutlar vardı .
Ancak sınırlar yeniden açıldıktan sonra fosil yakıt bağımlılığımız intikamla geri döndü. Aslında, Uluslararası Enerji Ajansı , petrol ve gaz üreticilerinin net gelirinin 2022’de ikiye katlanarak 4 trilyon ABD dolarına ulaşacağını tahmin ediyor.
Sosyal bilimciler olarak bunu gözlemlemek hem ürkütücü hem de büyüleyici. Teknolojik olarak gelişmiş bir toplum, bir iklim felaketini önlemek için harekete geçmeyerek kendini yok etmeyi nasıl seçebilir?
Harekete geçmek için onlarca yılımız oldu
Ağır çekim bir tren kazasını izlemek gibi, dünyanın önde gelen iklim bilimcileri onlarca yıldır sürekli artan sera gazı emisyonlarının tehlikeleri konusunda uyarıda bulunuyorlar .
Siyasi ve kurumsal liderler, tehdidin kamuoyu tarafından bilinmesinden on yıldan uzun bir süre önce haberdardı. 1977’de Amerika Birleşik Devletleri Başkanı Jimmy Carter’a yıkıcı iklim değişikliği olasılığı hakkında bilgi verildi. Aynı yıl, dünyanın en büyük petrol şirketlerinden birinin dahili notları, fosil yakıtların sürekli yakılmasının gezegeni önemli ölçüde ısıtacağını açıkça ortaya koydu.
Öyleyse, o zamandan bu yana geçen 45 yılda neden karşılık olarak bu kadar az eylem yapıldı? Bugünün çocuklarını ve gelecek nesilleri neden tehlikeli ve düşmanca bir gezegende yaşamaya mahkum ediyoruz?
Son kitabımız da dahil olmak üzere yıllar boyunca iş dünyası ve iklim değişikliği araştırmamızda bu soruyu yanıtlamaya çalıştık .
Yanıtın, kurumsal ve siyasi seçkinler tarafından organize edilen yaygın bir varsayıma dayandığını iddia ediyoruz: Fosil enerjinin körüklediği sonsuz ekonomik büyüme, sorgulanamayacak kadar temel ve sağduyulu.
Bu her şeyi tüketen ideolojiyi “fosil yakıt hegemonyası” olarak adlandırıyoruz. Fosil enerjiye dayalı kurumsal kapitalizmin, meydan okumanın ötesinde, doğal bir varoluş hali olduğunu iddia ediyor.
Fosil yakıt hegemonyası nasıl çalışır?
“Hegemonya” kavramı İtalyan entelektüel Antonio Gramsci tarafından geliştirilmiştir. 1920’lerde Gramsci, egemen sınıfların güçlerini güç ve zorlama kullanımının ötesinde nasıl sürdürdüklerini açıklamaya çalıştı.
Hegemonyanın, bir yönetici blok oluşturmak için sanayiciler, medya, din ve eğitim kurumları gibi toplumdaki kilit aktörlerin rızasını kazanmaya yönelik sürekli bir süreci içerdiğini savundu. Böylece sivil toplum, herhangi bir devrim tehdidini söndürerek hakim olan düzeni kabul edecekti.
Gramsci’nin fikirleri, iklim krizine yanıt olarak eylem eksikliğini anlamamıza yardımcı oluyor. Özellikle, iş sektörünün dünya çapında iklim politikası üzerindeki aşırı etkisini açıklamaya yardımcı olur.
Örneğin, son zamanlarda yapılan bir dizi çalışma, Avustralya , Kanada ve ABD gibi ülkelerdeki “fosil yakıt hegemonyasını” araştırmıştır . Bu çalışmalar, bu tür bir hegemonyanın, karbona bağımlı ekonomik büyüme çevresinde çıkarları olan kurumsal ve siyasi aktörlerin bir koalisyonunu içerdiğini öne sürüyor. Bu, karbon emisyonlarını azaltmak için mevzuatta sınırlı ilerlemeye yol açmaktadır.
Hegemonya, iklim bilimi hakkında şüphe uyandıran kurumsal-politik faaliyetlere, emisyonların azaltılmasına ve yenilenebilir enerjiye karşı lobi faaliyetlerine ve fosil yakıtlarla uyumlu çıkarların siyasi partileri ele geçirmesine kadar uzandı.
Bu , fosil yakıtları yer altında tutmayı savunan çevrecilerin neden muhafazakar politikacılar ve sağcı medya tarafından saldırıya uğradığını açıklamaya yardımcı olur.
Sadece “yaşam tarzımıza” yönelik bir tehdit olarak değil, yanıltıcı ve tehlikeli radikaller, hatta teröristler olarak sunuluyorlar .
başka bir yol var
Elbette fosil yakıt hegemonyasına alternatifler var. Mısır’daki COP27’nin başarmayı arzuladığı gibi, küresel ekonominin acil ve dramatik bir şekilde karbondan arındırılmasını içeriyor.
Ama aynı zamanda alternatif ekonomik ” küçülme ” modellerini de gerektiriyor . Küçülme, zengin ekonomilerin istikrarlı bir şekilde ve gezegenin kaynaklarının kapasitesi dahilinde işleyene kadar planlı ve adil bir şekilde küçülmesini içerir .
Bu, üst sınırı hızla düşürülen karbon ticareti sistemlerini, fosil yakıt çıkarma limitlerini, işçi özerkliğini ve daha kısa çalışma saatlerini ve geçim ücretleriyle iş garantilerini içerir.
Bu tür politikalar, iş paylaşımını teşvik ederken ve üretimi ve tüketimi sınırlandırırken, kaynak kullanımını sınırlamak ve karbon emisyonlarını azaltmak için vergi reformlarına dayanmaktadır.
Bu aynı zamanda mevcut hegemonyanın izin verdiğinden çok daha fazla demokratik siyaset gerektirir – bu, Dünya’nın yaşam destek sistemleri çökmeye başladığında bile ekonomik büyümenin devam edebileceği yanılsamasına meydan okuyan bir siyasettir .
Ancak fosil yakıt hegemonyasının gerçek testi, hava daha aşırı hale geldikçe ve iklim aktivizmi büyüdükçe bu imajın ne kadar süre devam edebileceği olacaktır.
Çünkü daha fazla insan iklim krizi gerçeğini kabul ettikçe, fosil yakıt hegemonyasını sürdürmek isteyenlerin iklim politikası üzerindeki hâkimiyetlerini sürdürmek için daha çok çalışmaları gerekecek.