Birçok bilim insanı uzaylı uygarlıkların var olduğuna inanıyor. Onlar için soru, şu andan ziyade, onlarla yakın gelecekte mi yoksa çok uzun bir süre sonra mı karşılaşacağımızdır. Öyleyse, birdenbire yabancı bir türün üyeleriyle yüz yüze geldiğimizi hayal edelim. İlk önce ne yapardık? Elbette barış içinde geldiğimizi iletmek bir öncelik olacaktır. Ama birbirimizi anlayabilecek miydik?

Uzaylılarla değiş tokuş konusunda emin olabileceğimiz tek şey bilimsel bilgidir. Evrenin yasaları her yerde aynıysa, o zaman bu yasaların farklı tanımları ilke olarak eşdeğer olmalıdır. Dünya Dışı İstihbarat Arayışı (SETI) ve Mesajlaşma Dünya Dışı İstihbarat (METI) gibi girişimlerin arkasındaki mantık budur.

Konu, insan işbirliğindeki en önemli faktör olan dil söz konusu olduğunda daha karmaşıktır. Şaşırtıcı derecede büyük gruplar halinde birlikte çalışabilmemiz, niyetlerimizi ileterek olur. Bu nedenle, teknolojik olarak çok yönlü herhangi bir yabancı uygarlığın dil gibi bir şeye sahip olması akla yatkındır.

Böyle bir yabancı dili öğrenmeyi bekleyebilir miyiz? İlk engel onun aracı olacaktır. İnsanlar 85-255 Hz frekans aralığında ve 430-770 THz ışık frekans aralığında iletişim kurar. Bu, farklı şekilde evrimleşmiş olacak uzaylılar için geçerli değildir. Bununla birlikte, sorun büyük ölçüde teknik bir sorundur. Örneğin, normalde insanlar tarafından duyulmayan hızlandırılmış balina şarkıları, “yabancı” uyaranları insanların algılayabileceği biçimlerde haritalamanın nispeten kolay olduğunu gösteriyor.

Dilbilgisine karşı anlambilim

Daha zor olan soru, yabancı bir dilin iç yapısını öğrenip öğrenemeyeceğimizdir. Dil psikolojisindeki mevcut bakış açıları çok farklı iki cevap verir.

Dilin yapısının beyne bağlı olduğunu savunan üretici yaklaşım, bunun mümkün olmayacağını öne sürüyor. İnsanların belirli sayıda ayarı olan yerleşik bir evrensel dilbilgisi ile geldiğini iddia eder – her biri belirli bir dil sisteminde kelimelerin ve kelimelerin bölümlerinin düzenlenebileceği kabul edilebilir sıraya karşılık gelir. Erken yaşlarda duyduğumuz dil, bu ayarlardan birini etkinleştirir ve bu da, kelimeleri birleştirmenin geçerli ve geçersiz yollarını ayırt etmemizi sağlar.

Kilit nokta, gramer sayısının çok sınırlı olmasıdır. İnsan dillerinin kuralları değişebilir ve değişse de, üretici modelin savunucuları bunu ancak katı parametreler içinde yapabileceklerini iddia ederler. Örneğin, “baş yönlülük” parametresi, bir dildeki fiillerin baş harfinin İngilizce (“Bob Alice’e pasta verdi”) ve Japonca baş-final (“Bob’dan Alice’e a kek verdi”).

Generativistlere göre, yabancı bir türün insanlarla aynı parametrelere sahip olması pek olası değildir. Bu görüşün önde gelen savunucusu Noam Chomsky’nin sözleriyle :

Bir Marslı uzaydan indiyse ve evrensel dilbilgisini ihlal eden bir dil konuşuyorsa, o dili İngilizce veya Swahili gibi bir insan dilini öğrendiğimiz şekilde öğrenemezdik… Doğamız gereği İngilizce, Çince, ve diğer tüm olası insan dilleri. Ancak evrensel dilbilgisini ihlal eden mükemmel kullanılabilir dilleri öğrenmek için tasarlanmadık.

Bilişsel görüş ise semantiği (anlam yapıları) sözdiziminden (dilbilgisi yapıları) daha önemli görür . Bu görüşe göre, “dörtlülük ertelemeyi içer” gibi cümleler sözdizimsel olarak iyi biçimlendirilmiş ancak anlamsal olarak anlamsızdır. Bu nedenle bilişsel görüşün savunucuları, tek başına dilbilgisinin dili anlamak için yeterli olmadığını savunurlar. Bunun yerine, dil kullanıcılarının nasıl düşündüklerini yapılandıran kavramların bilgisi ile ortak olması gerekir.

Organizmaların çok farklı şekillerde ve zıt ortamlarda gelişmiş olsalar bile nasıl çarpıcı benzerliklere sahip olabileceğini görmek için kendi dünyamıza da bakabiliriz. Bu, “yakınsak evrim” olarak bilinir. Örneğin, fiziksel terimlerle, kanatlar ve gözler, evrim yoluyla hayvanlar arasında birkaç farklı zamanda bağımsız olarak ortaya çıkmıştır ve ekolojik olarak izole edilmiş Yeni Zelanda’daki kuşlar, başka yerlerdeki memelilerde tipik olarak görülen davranışları geliştirmiştir . Bilişsel görüş, insan ve yabancı dillerin karşılıklı olarak anlaşılabilir olabileceğine dair umut veriyor.

Bazıları, en gelişmiş insan kavramlarının bile, geçmiş ve gelecek kavramları gibi türler arasında paylaşılan temel yapı taşlarından oluşturulduğunu ; benzerlik ve farklılık; ve aracı ve nesne. Bir yabancı tür nesneleri manipüle ederse, akranlarıyla etkileşime girer ve kavramları birleştirirse, bilişsel yaklaşım bu nedenle dilini insanlar için erişilebilir kılmak için yeterli ortak zihinsel mimari olabileceğini tahmin eder. Örneğin, biyolojik olarak üreyen yabancı bir türün, genetik olarak ilişkili ve ilişkisiz grupları ayırt edecek kavramlardan yoksun olması mantıksızdır.

Fakat bilişsel görüş doğru mu? Sinir ağları üzerine yapılan araştırmalar, dillerin beyinde özelleşmiş yapılar olmadan öğrenilebileceğini gösteriyor. Bu önemlidir, çünkü dil edinimini açıklamak için doğuştan gelen bir evrensel dilbilgisi önermeye gerek kalmayabilir. Ayrıca, evrensel dilbilgisi çerçevesine uymayan insan dilleri olabilir gibi görünüyor . Bu sonuçlar kesin olmaktan uzak olsa da (örneğin, insanların neden tek başına dile sahip olduğunu açıklayamıyorlar ), kanıtlar bilişsel açıklamaya yöneliyor.

Dolayısıyla, insanların yabancı dilleri öğrenebileceğini varsaymak mantıklı olabilir. Açıkçası, muhtemelen her zaman yabancı bir dilin (şiirimiz gibi) erişilemeyen yönleri olacaktır. Aynı şekilde, bazı türler o kadar farklı bir zihinsel evreni işgal edebilir ki, bu yalnızca geniş ölçüde insanlarınkine eşdeğerdir. Yine de, fiziksel, biyolojik ve sosyal dünyalardaki evrensel yapıların, insan ve yabancı dilleri ortak bir anlamsal çerçeveye tutturmak için yeterli olacağı konusunda ihtiyatlı bir şekilde iyimser olabileceğimizi düşünüyorum.