Teksas Başsavcısı Ken Paxton, ofisinin Perşembe günü yaptığı basın açıklamasında, devletin milyonlarca Teksaslıdan biyometrik veri topladığı iddiasıyla Google’a dava açtığını duyurdu. Dava, yüzler ve parmak izleri gibi fiziksel özellikleri ölçen biyometri konusunda teknoloji şirketlerine karşı açılan davaların bir parçası. Ancak bu yeni dava, alışılmadık ve potansiyel olarak oyunun kurallarını değiştiren bir argüman ortaya koyuyor: Paxton, Google’ın, Google kullanıcısı olmayan kişilerin bile gizliliğini ihlal ettiğini iddia ediyor.
Paxton basın açıklamasında, “Google’ın biyometrik tanımlayıcılar gibi çok hassas bilgiler de dahil olmak üzere Teksaslıların kişisel bilgilerini gelişigüzel toplamasına müsamaha gösterilmeyecektir” dedi. “Tüm Teksaslıların gizliliğini ve güvenliğini sağlamak için Big Tech ile savaşmaya devam edeceğim.”
Paxton’ın Google’a karşı açtığı altıncı dava. Şirket, yorum talebine hemen yanıt vermedi.
Yedi yıldır iddianame kapsamında bir seçim inkarcısı , LGBTQ topluluğundan nefret eden ve dolandırıcı olduğu iddia edilen Paxton, gerçekten de büyük teknolojiyle, değişen derecelerde saçmalık ve ciddiyetle savaşmaya kendini adamıştır . Ancak söylendiği gibi, durmuş bir saat günde iki kez doğruyu gösterir ve biyometri davası, ivme kazanan son zamanlardaki makul gizlilik eleştirileri dizisinin bir parçasıdır. Ayrıca Google’ı Asistan ve Nest termostat ürünleri aracılığıyla ses verilerini toplamakla suçluyor.
Bu yılın başlarında Paxton, diğer değişikliklerin yanı sıra Chrome’un Gizli Modunun , özel sekmelerin verilerinizi koruduğunu (kesinlikle korumaz) önererek insanları aldattığını iddia ederek Google’a karşı ayrı bir dava açtı . Paxton, bu yıl Meta’ya (diğer adıyla Facebook) karşı başka bir biyometri davası açtı ve Google’a karşı açtığı yeni davayla, arama devine karşı başka bir iyi argümanı olabilir.
Dava, Google’ın hizmetlerinin kullanıcı izni olmadan biyometrik verileri topladığını söylüyor ki bu çok yaygın bir yasal sorundur, ancak hizmetin gerçekten kullanıcısı olmayan kişilerin gizlilik hakları mahkemelerde fazla ilgi görmeyen bir konu. . 2009’da Teksas’ta kabul edilen Biyometrik Tanımlayıcının Yakalanması veya Kullanımı Yasası, bilinçli kullanıcı izni olmadan biyometrik verilerin toplanmasını veya paylaşılmasını yasaklamaktadır.
Dava , Google Fotoğraflar gibi ürünlerin, aynı kişilerin fotoğraflarını bir araya getirmek için yüz tanımayı kullanan Yüz Gruplandırma gibi özellikler içerdiğine işaret ediyor . Google’a kendi yüz tanıma verilerinizi toplama izni vermiş olsanız bile, fotoğrafını çektiğiniz kişiler muhtemelen vermemiştir.
Dava, “Google için, üç yaşındakilerin, seyircilerin ve büyükannenin Google’ın biyometrik verilerini yakalamasına ve kaydetmesine asla rıza göstermemesi önemli değil” diyor.
Mevzuat yoluyla insanların mahremiyetini korumanın en etkili yolu, genellikle belirli uygulamaları doğrudan yasaklamaktır, ancak şimdiye kadar dünya genelindeki mahremiyet düzenlemeleri, bazen “bildirim ve seçim” modeli olarak adlandırılan rızaya odaklanmaktadır. Bu, kullanıcı bile olmayan kişiler hakkında veri toplayan hizmetler için karşılanması imkansız bir standarttır.
New Hampshire Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nde yardımcı doçent olan Tiffany Li, “Bu, şu anda birçok gizlilik yasasında bir boşluk” dedi. “Ayrıca, bildirim ve seçim rejimini geçmemiz gerektiğini gösteriyor. Bireylere yalnızca kendi haklarını savunma hakkı veren mahremiyet yasalarına değil, aynı zamanda tüm endüstrileri düzenleyen mahremiyet düzenlemelerine de ihtiyacımız var.”
Davanın haklı olduğunu gösteren emsal var. Toplu olarak, Google, Meta (aka Facebook), Snap, diğer çeşitli teknoloji şirketleri, eyalet biyometri yasalarını çiğnediklerini iddia eden davalar için yüz milyonlarca dolar ödemeyi kabul etti. En güçlü eyalet biyometri yasası , yalnızca düzenleyicilerin değil, herkesin haklarını ihlal ettikleri için şirketlere dava açmasına izin verdiği için diğer veri düzenlemelerinden ayrı duran Illinois Biyometri Bilgi Gizliliği Yasası’dır.
Güçlü federal gizlilik standartlarının yokluğunda, “parmak izlerimiz, yüzümüz ve diğer kişisel tanımlayıcılarımız dahil olmak üzere biyometrik veriler, bilgilendirilmiş kullanıcı izni olmadan izlenmeye ve toplanmaya devam edecek” dedi. Brookings Enstitüsü. “Son davanın önerdiği şey, biyometrik verilerin toplanmasında en uygun kullanım durumları için normlar ve standartlar konusunda ulusal bir fikir birliğine varmadığımızdır.”
Paxton’ın çabaları, teknoloji endüstrisinde giderek daha fazla hayal kırıklığına uğrayan Cumhuriyetçilerin gözüne girmek için alaycı bir çabanın parçası olabilir. Ancak bu Google vakasıyla Paxton, gizlilik yasasının sınırlarını zorluyor ve bunun nasıl gerçekleştiğine bağlı olarak, teknoloji şirketlerini sorumlu tutmak için yeni bir emsal oluşturabilir.