Geçen yıl Facebook’a gönderilen isimsiz bir ihbar tüyosu, Meta ve OnlyFans’ın karşı karşıya kaldığı devam eden bir federal davada bulunanların çoğunu yansıtan bir dizi suçlama içeriyor. Gizmodo’ya sağlanan bir kopyaya göre isimsiz ihbar, dava başlamadan altı aydan fazla bir süre önce gönderilmiş.
OnlyFans içeriğine yönelik rüşvet ve saygısız muamele iddialarını içeren rapor, Londra’daki şirket için çalıştığını iddia eden bir kişi tarafından Ağustos 2021’de Meta’nın Washington DC’deki soruşturma ekibine gönderildi. Rapor, bulundukları yerin ötesinde, Meta’nın dürüstlük operasyonları hakkında yakın bir bilgi sahibi olduğunu ima etmenin dışında, iddia edilen çalışanın görevleri hakkında birkaç ipucu sunuyor.
“Bazı çalışanlar platformdaki OnlyFans’ı korumak için rüşvet alıyor. Bu, yıllarca olmasa da aylardır devam ediyor” dedi.
Benzer şekilde, avukat David Azar ve bu Şubat ayında bir California federal mahkemesinde üç yetişkin-eğlenceli müvekkil tarafından açılan bir toplu dava, OnlyFans yaratıcılarını Instagram ve Facebook’un pornografisinden korumak için rüşvet almakla suçlanan çok sayıda üst düzey yöneticiyi içeren çirkin bir plan ortaya koyuyor. yasaklama algoritmaları Dahası, davaya göre, Meta çalışanları, iddiaya göre, yayınladıkları içeriği büyük internet şirketleri tarafından kullanılan tehdit algılama veritabanlarına göndererek, yetişkin eğlence endüstrisindeki OnlyFans rakiplerini kara listeye almaya çalıştılar.
Daha önce inkarlarını yasal argümanları etrafında dile getiren Meta, şikayette yer alan iddiaları Çarşamba günü ilk kez kesin bir dille reddederken, Gizmodo’nun bilgi uçuran ipucunu bildirme kararını da kınadı. Gizmodo rapordaki iddiaları haber değeri taşıyor çünkü bunlar Kaliforniya federal mahkemesi davasını ve Azar tarafından California ve Florida eyalet mahkemelerinde yetişkin endüstri müşterileri adına açılan diğer iki davayı yansıtıyor.
Bir Meta sözcüsü, “Bu iddialar yanlıştır, onları destekleyecek en ufak bir kanıt bile yoktur ve herhangi bir kanıt içermeyen bu iddiaları bildirmek sorumsuzluktur” dedi. (Meta, hikayeyi bozmak için Pazartesi gecesi bir Gizmodo editörüne de ulaştı.)
Azar şu anda hem Meta hem de OnlyFans’ın yanı sıra sahibi Leonid Radvinsky’ye karşı keşif peşinde. Azar, ABD bölge yargıcı William Alsup’tan Meta’yı, iddiaların doğru olup olmadığına ışık tutabileceğini söylediği kayıtları teslim etmeye zorlamasını istedi – iddia ettiği gibi, Meta çalışanlarının, müşterilerini ve diğer eğlenceleri gizlice yerleştirdiği. genellikle siber suç ve terörden şüphelenilen kuruluşlar için ayrılmış gizli listeler.
Şu anda Walmart ve Zillow gibi büyük ABD şirketlerine karşı gizlilikle ilgili bir dizi davayı takip eden hukuk firması Milberg Coleman Bryson Phillips Grossman’ın ortağı olan Azar, geçen ay Meta davasında değiştirilmiş bir şikayette bulundu. İçinde yeni bir şey kaydetti; kendisinin ve müvekkillerinin bir şirket muhbirinin Facebook’a “burada iddia edilen bazı iddialarla örtüşen” bir ihbarda bulunduğuna dair bir kaynak tarafından bilgilendirildiğini söyledi.
Bu ay yanıt olarak, Meta’nın avukatları herhangi bir ihbarcının varlığına itiraz etmek için hiçbir çaba göstermedi. Bunun yerine, Azar’ın sözde raporu tarif ettiği özgünlüğün eksikliğine saldırdılar. Meta’nın avukatları, “Davacılar, iddia edilen bir ‘ihbarcı’ raporunun varlığından nasıl, ne zaman veya kim tarafından ‘bilgilendirildiklerini’ veya raporun ne dediğini açıklamıyorlar” dedi.
“Bu iddialar asılsız, onları destekleyecek en ufak bir delil yok…”
Gizmodo’ya geçen hafta, en azından yüzünde, tasarıya uygun görünen isimsiz bir ihbar raporunun bir kopyası verildi. Rapor, sırasıyla Meta’nın Avrupa, Orta Doğu ve Afrika pazarlarına ve California’daki genel merkezine atıfta bulunarak, “Bu yaygın bir sorun ve hem EMEA’da hem de ana Menlo Park ofisinde meydana geliyor” diyor. “OnlyFans çalışanları ile FB çalışanları arasındaki e-postalara bakmanız yeterli, gerçeği gün gibi apaçık göreceksiniz. Kopyalarını gördüm.”
Azar’ın bir sözcüsü, Meta ve OnlyFans’a karşı açılan davanın kendisi için konuştuğunu söyleyerek yorum yapmayı reddetti. Şikayet, “Bu dava, perde arkası veritabanlarını yanlış bir şekilde manipüle ederek rakiplerine karşı muazzam bir avantaj elde eden ve bu süreçte geçimini sağlamak için sosyal medyaya güvenen binlerce küçük girişimciye zarar veren yozlaşmış bir işletmeyle ilgili” diyor.
Gizmodo, iddia edilen muhbirin kimliğini bağımsız olarak doğrulayamadı, ancak aksi takdirde raporun photoshoplanmadığından emin olmak için adımlar attı ve aslında Facebook’un ihbar sisteminden kaynaklandığını doğruladı. Dahili olarak “SpeakUp @ Facebook” olarak bilinen bu sistem, “anonim bilgi uçurma yazılımı” konusunda uzmanlaşmış bir şirket olan EQS Group tarafından işletilmektedir.
Birçok endüstride üçüncü taraf ihbar sistemleri yaygındır. Bunlar, ifşacılara, aksi takdirde onları ifşa etmeye çalışabilecek işverenlere karşı ek koruma sağlayarak işçiler arasında güven oluşturmak için tasarlanmıştır.
Gizmodo, Meta’ya, onu sistemde çağırmak için kullanılabilecek benzersiz bir referans numarası da dahil olmak üzere, ihbarcının raporunun bir kopyasını geçen Cuma verdi. Bir şirket sözcüsü, birkaç değişim sırasında raporun gerçekliğine itiraz etmeyi reddetti. Bunun yerine sözcü, SpeakUp’ın web portalının halka açık olduğuna dikkat çekerken, dosyanın gerçek bir çalışan olup olmadığı konusunda şüphe yaratmaya çalıştı. (Çalışanların oturum açmasını gerektirmemek, raporlamayı teşvik etmek için tasarlanmış bilgi uçurma sistemlerinin bir başka özelliğidir.)
“Gözlemledim.”
Teknik olarak herkes ihbarcı raporunu sunabilirdi; ancak, öncelikle sistemin var olduğunu ve herkese açık olduğunu bilmeleri gerekir. Sonunda, onu bulabilmeleri gerekir. İnternetteki imleç aramaları, web adresinin Facebook’ta veya diğer ana akım platformlarda hiçbir zaman tweetlenmediğini veya herkese açık olarak yayınlanmadığını gösteriyor. Bugün bir Meta “hakkında” sayfası sistemi kendi adıyla tanımlarken, geçen yaz itibariyle SpeakUp @ Facebook, internet arşivleri durumun böyle olmadığını gösteriyor. Gizmodo, sistemin adresini yalnızca herkese açık olarak bulunabilen tek bir kurumsal belgede bulabildi, ancak yalnızca birkaç sitede.
Bu sözde muhbir tarafından sağlanan birçok ayrıntı, Azar tarafından daha önce ortaya atılan iddialarla uyuşuyor olsa da, daha önce kamuya açıklanmamış bazılarını da içeriyor. Örneğin, OnlyFans tarafından Facebook yöneticilerine ödenen sözde rüşvetlerin bir kerelik ödemeler olmadığını, daha çok OnlyFans’ın büyümesinin zaman içinde gizlice ödenen yuvarlanan bir “gelir payı” olduğunu iddia ediyorlar.
Dahası, OnlyFans rakiplerini kara listeye alma konusunda yalnızca Facebook çalışanlarını suçlamak yerine, görünüşte daha zahmetsiz bir greft tanımlıyorlar – OnlyFans yaratıcılarının hesaplarını beyaz listeye almak, onları Meta’nın kendi politikalarına dayanarak otomatik olarak rakip işletmeleri hedef alacak yaptırım eylemlerine karşı korumak. içerik. Rapora göre, yöneticiler, potansiyel olarak 2018’e kadar “içerik denetleme algoritmaları içinde OnlyFans’ı tercih etmeye ve bunu doğrudan pornografi olarak işaretlememeye” başlamışlardı.
İhbar sistemi tarafından suistimalden nasıl haberdar oldukları sorulduğunda, kendi kendini ilan eden çalışan, “Bunu gözlemledim” diye yazdı.
İhbarcı raporunun kendisi gibi, Azar’ın davası da bir dizi isimsiz kaynaktan gelen bilgilere bağlı. Örneğin, ikisi Şubat ayında BBC’ye konuştu: Instagram’da düzenli olarak bikinili pozlar veren ve gelirinin büyük ölçüde düştüğüne tanık olan takma adlı bir yetişkin içerik oluşturucu. Ve muhabirlere en iyi performans gösterenlerinin çok az şey yapabileceğini söyleyen yetişkin bir işletmenin sahibi, aynı anda Instagram hesaplarından gelen kazançlı yönlendirmelerin zamanla düşmesini izledi.
Azar’ın öne sürdüğü diğer iddialar da aynı şekilde isimsiz ipuçlarına dayanıyor veya henüz ismi açıklanmayan kaynaklara atfediliyor. Biri, terörist içerikle mücadele için bir araç olan GIFCT olarak bilinen Meta tasarımlı bir veri tabanının olası suistimallerini tanımlayan, aynı veya başka bir muhbir tarafından sağlanan “200 sayfadan fazla dahili Facebook belgesini” incelediği söylenen bir avukat. Bir diğeri, dünyanın en gizli bankacılık sistemlerinden birine ev sahipliği yapan Filipinler’deki tröstlere yönelik Facebook yöneticilerinin adlarını taşıyan iddia edilen banka havalelerinin ayrıntılarını ilettiği söylenen bir bahşişçi.
Odak noktasında meta moderasyon
Facebook’un beyaz liste kullanımını çevreleyen tartışmalar, Facebook muhbiri Frances Haugen tarafından geçen yıl sızdırılan çok sayıda belge tarafından iyi bir şekilde bildiriliyor ve doğrulanıyor . Belgelere göre, Facebook ve Instagram’ın algoritmaları tarafından tespit edilen politika ihlallerini mazur gösterebilecek veya hesapları tamamen tespit edilemez hale getirebilecek beyaz listelerin yaygın kötüye kullanımı, çalışanlar tarafından birkaç yıl boyunca samimi bir şekilde tartışılan bir konu.
Sızan kayıtlar, çalışanların dahili beyaz listelerin yaygın olarak kötüye kullanıldığını işaretlemeye başladıktan sonra, Meta liderliğinin 2019’da bir dizi denetimle başlayarak sorunun temizlenmesini emrettiğini ortaya koyuyor. politikacılar ve ünlüler gibi yüksek profilli kullanıcıları “yanlış pozitiflere” dayalı yaptırımlardan koruyun.
Gizmodo tarafından incelenen belgelere göre, XCheck sistemi, bir çalışanın dediği gibi “yaygın suistimal”e maruz kaldı. Wall Street Journal ilk olarak geçen yıl, Facebook çalışanlarının bir noktada -Facebook’un tabiriyle- 5,8 milyon kullanıcıyı içerik politikaları ve standartlarından “koruduğunu” bildirdi. Denetim süreci, genel olarak, XCheck’e ve diğer beyaz listelere hesap ekleme süreçlerinin nadiren incelemeye tabi olduğunu tespit etti. Aslında, herkes için ücretsiz bir şeydi. Çalışanlar, Facebook’taki beyaz listelerin “net bir yönetim veya mülkiyet olmadan şirket geneline dağıldığını” söyledi.
Meta dizginleri sıkılaştırmaya başladığında, bir çalışan belirli beyaz listelerin yürürlükten kaldırılmasının o sırada zaten korunmakta olan “çıplaklık içeriğini nasıl etkileyeceği” konusunda özel endişelerini dile getirdi. “Varlığın nasıl XChecked olduğunu bilmesek de, XCheck tarafından korunan içerik silmelerini rutin olarak görüyoruz” diye yazdılar.
2020’den sızdırılan uygulama istatistikleri, Facebook’un tek bir çeyrek boyunca çıplaklık ve pornografi politikasının ihlallerini uygulamak için yaklaşık bir milyon adam-saat harcadığını ortaya koyuyor. Ancak bu politikayı ihlal eden herkes cezalandırılmadı. 2019’da Brezilyalı futbol yıldızı Neymar tecavüzle suçlandığında (daha sonra yetkililer tarafından delil yetersizliğinden düşürülen bir davada) bir savunma yapmak için Facebook ve Instagram’a gitti, kendisini suçlayanın adının yer aldığı ve çıplaklık içeren bir video yayınladı. fotoğrafları ona ait.
İntikam pornosu yayınlamak Meta’nın kurallarını açıkça ihlal ediyor, ancak Neymar XCheck programı tarafından korunuyordu. Özel olarak, Meta çalışanları, videosunun destekçileri tarafından 6.000’den fazla kez paylaşıldığını, ayrıca kendisini suçlayanı taciz etmeye ve zorbalık etmeye çalışan kişiler tarafından paylaşıldığını kaydetti. Sızıntılar, Meta liderliğinin intikam pornosu davaları için kendi “tek grev” politikalarını görmezden gelmeye ve Neymar’ın hesaplarını tutmasına izin vermeye karar verdiğini ortaya koydu.
“Bu sorun yaygın ve şirketin neredeyse her alanına dokunuyor.”
Görünüşe göre XCheck, Meta’nın kurallarını bilerek ihlal eden kullanıcıları korumanın tek yolu değildi. Başka bir belge, 60 Facebook bütünlük ekibinden 45’inin kendi benzersiz beyaz listelerini oluşturduğunu gösteriyor. Sekiz tanesinin, hesapları denetleme sistemlerine görünmez kılan “yukarı akış” bulunduğunu söylüyor. Bu arada 22 ekibin listeleri, “daha fazla inceleme veya hafifletme olmadan” ihlalcilere karşı herhangi bir otomatik yaptırımı engellemek için tasarlandı.
Başka bir belge, daha sonra hala devam eden denetim sürecinin, “özel yapılandırma dosyaları” kullanılarak platforma “sabit kodlanmış”, “geçici” beyaz listelere eklenen bir milyondan fazla hesabı ortaya çıkardığını belirtmek için devam ediyor. Bir diğeri, beyaz listeye almanın yalnızca bir kullanıcı kimliği kullanılarak gerçekleştirilebileceğini belirtti.
Bir çalışana göre, sorun “şirketin neredeyse her alanına dokunan yaygın” idi. Meta’nın çalışanın “beyaz liste sorunu” dediği şeyi dizginlemek için kapsamlı çabalarını anlatan sızdırılmış belge izi, 2021’de aniden sona eriyor.
Aynı sonbaharda OnlyFans , müstehcen içerik dediği şeyin yasaklandığını duyurdu . Şirket, Ağustos 2021’de Gizmodo’ya “Platformun uzun vadeli sürdürülebilirliğini sağlamak ve kapsayıcı bir içerik oluşturucu ve hayran topluluğuna ev sahipliği yapmaya devam etmek için içerik yönergelerimizi geliştirmeliyiz” dedi. Yaratıcı grev görünüşte başgösterdi, OnlyFans geri adım attı ve gazetecilere bankacılık ortaklarından gelen güvencelere atıfta bulunarak değişikliklerin artık gerekli olmadığını söyledi.
Aynı sıralarda, Meta’nın Washington DC’de bulunan soruşturma ekibi, OnlyFans’ı rüşvetle suçlayan anlaşılması güç muhbir ile hevesle bir toplantı ayarlamaya çalışıyordu. Raporlarında şunları yazdılar: “Bu yasal kurguyu yarattılar ve hatta OnlyFans’ın bir porno sitesi olmadığı konusunda resmi tavırlar alıyorlar. Şaka gibi.” Ayrıca, en azından kısmen, kişisel mali çıkarlar nedeniyle ileri adım atmak için motive olduklarını itiraf ettiler. Şirkete, “Hisse senedi opsiyonlarımın değerli kalmasını ve çocuklarıma sağlamasını istiyorum” dediler.
Soruşturma ekibi yanıt olarak “Bir ihbarcı olarak korunma hakkına sahipsiniz” diye yazdı. “Anonimliğim korunursa sizinle görüşeceğim” dediler. Video konferans yazılımı kullanılarak hızlı bir şekilde bir toplantı kuruldu ve ertesi gün için planlandı. Ancak saat geldiğinde, bilinmeyen nedenlerle, sözde ihbarcı ortaya çıkmadı.
Şu anda Facebook’ta yaklaşık 150 reklam yayınlayan OnlyFans, yalnızca şirkete ve sahibine yönelik iddiaların “haksız” olduğunu söyledi. Salı günü Gizmodo tarafından ulaşılan bir şirket sözcüsü, şu anda söyleyecek başka bir şeyi olmadığını söyledi.