Meta’nın hisseleri geçen hafta bir başka kasvetli kazanç raporuna yanıt olarak düştüğünde , çoğu analist Mark Zuckerberg’in Metaverse takıntısının şirketin sıkıntılarının kaynağı olduğuna işaret etti. Zuckerberg’in bugüne kadarki Metaverse deneyinin ezici olduğu doğru olsa da, bu analistler ağaçlar için ormanı kaçırıyorlar. Meta’nın çok daha büyük bir sorunu var, çünkü şirketin hem kısa hem de uzun vadede riski değerlendirip azaltamaması. Meta temelden yön değiştirene kadar, yatırımcılar şirketin geleceği konusunda şüpheci olmakta haklılar.
Özünde, Meta’nın yönetim yapısı, şirketin çift sınıflı hissedar yapısı nedeniyle temelden bozulmuştur. Bu yapı, Zuckerberg’e ve yakın çevresinin seçkin üyelerine bağımsız hissedarlara göre daha güçlü oy verme gücü vererek, ona önemli yönetim kararları üzerinde neredeyse tam kontrol sağlıyor ve muhalefeti etkili bir şekilde susturuyor. Çoğu şirket hissedarlara karşı daha duyarlı olmak zorundayken, Meta eleştirmenleri basitçe görmezden gelebilir.
Uygulamada bu, Meta’nın kısa ve uzun vadeli riskle ilgili endişeleri görmezden gelmesine izin verdi. Ancak, 2022 boyunca değerlemede kaybedilen milyarlarca dolarlık kaybın da gösterdiği gibi, at gözlüğü takmak ve şirkete yönelik tehditleri ve riskleri görmezden gelmek etkili bir yönetim stratejisi değildir.
Zuckerberg, zaman zaman Meta’nın risk yönetimiyle ilgili sorunlarını kabul ediyor gibi göründü. 2018’deki Cambridge Analytica skandalı ve bağımsız hissedarlardan gelen artan baskının ardından Meta , denetim komitesinin rolünü genişletti., şimdi Denetim ve Risk Komitesi olarak adlandırılan, “[şirketin] hizmetlerinin zararı kolaylaştırmak veya kamu güvenliğini veya kamu çıkarını baltalamak için kullanılabileceği başlıca yolları” ve daha fazlasını değerlendirmek için bir yetki içerecektir. Bununla birlikte, şirketin sürekli artan sorunları göz önüne alındığında, komitenin üç üyesinin – PayPal’dan Peggy Alford, eski McKinsey yöneticisi Nancy Killefer ve Estée Lauder’den Tracey Travis’in, komitenin riski değerlendirme ve azaltma misyonunu desteklemek için ne yaptıkları belli değil. Komitenin çalışmalarıyla ilgili şeffaflığın olmaması, etkinliğinin değerlendirilmesini zorlaştırmaktadır.
Komitenin çalışmalarının bağımsız denetimini ve kamuya açık bir raporu talep eden bir hissedar önerisi, şirketin risk yönetimine biraz ışık tutabilirdi. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, şirket karara karşı çıktı ve ikili sınıf yapısı sayesinde, vekil danışman Glass Lewis’in desteğine rağmen bu yılki yıllık hissedar toplantısında reddedildi. Bu sırada Meta skandala karışmaya devam eder. Geçen sonbaharda, şirket muhbiri Frances Haugen , Meta’nın kendi araştırmalarının, ürünlerinin gençler için toksik olduğunu gösterdiğini ortaya koyan belgeler yayınladı. Neredeyse haftalık olarak, Meta’nın içerik denetleme sorunları hakkında yeni açıklamalar ortaya çıkıyor. Ve bugüne kadar şirket milyarlarca para cezasına çarptırıldı.kampanya yasasının finansmanı ihlallerinden kullanıcı gizliliğini yeterince korumamaya kadar uzanan çeşitli suistimaller nedeniyle dünya genelindeki düzenleyiciler tarafından dolarlar . Metaverse’deki yanlış tavsiye edilen bahis, Meta’nın sayısız sıkıntılarına katkıda bulunuyor.
Meta, Zuckerberg’in Metaverse’e lazer benzeri odaklanmasından bağımsız olarak riskli bir yatırım olduğunu kanıtladı. Hisse senedi fiyatı düşmeye devam ederken, yatırımcıların başkan, CEO ve en büyük hissedar olarak kararları veren Zuckerberg’den hesap vermelerini talep etmesi şaşırtıcı değil. Şirketin aşağı yönlü gidişatı göz önüne alındığında, Zuckerberg’in liderliğine yönelik eleştiriler yalnızca artacaktır. Asıl soru, en azından bağımsız gibi görünen Meta’nın yönetim kurulunun herhangi bir adım atıp atmayacağı veya Zuckerburg’un dizginlerini serbest bırakmaya devam edip etmeyeceği. Yönetim kurulu harekete geçene kadar Meta’nın riski değerlendirme ve azaltmadaki başarısızlığı, yatırımcıları şirketin geleceği konusunda temkinli bırakacaktır.