Merkezi iletişim uygulamaları çok önemli bir özelliği paylaşır: Sık sık çökerler. Cointelegraph, ademi merkeziyetçiliğin bir çözüm sunup sunamayacağını araştırıyor.

Çevrimiçi sohbet uygulamalarının atası olan ICQ’nun piyasaya sürülmesinden bu yana, anlık mesajlaşma (IM) hizmetlerinden beklenti hiç değişmedi. Kullanıcılar, günümüzde en popüler sohbet uygulamalarının yaşadığı sık kesintiler göz önüne alındığında, görünüşe göre uzun bir düzene dönüşen çalışmalarını istiyorlar.

Bitcoin ile aynı yıl piyasaya sürüldü BTC aşağı işaretler $21.339, WhatsApp, gezegendeki en yaygın kullanılan sohbet uygulamalarından biridir. Meta’ya (kararlılığı Instagram ve Facebook’a da sahip olan) ait olan WhatsApp, merkezi hizmetlerin özü olarak duruyor. Bu nedenle , hizmet çöktüğünde , ayda iki milyardan fazla kullanıcının Twitter’da başlarını kaşıyıp şikayet etmesinden çok daha geniş bir etkiye sahip.

WhatsApp, merkezi bir zihniyetin niteliklerini mükemmel bir şekilde bünyesinde barındırıyor: Ana akım erişime sahip, bir endüstri devi onu destekliyor ve gezegenin yaklaşık üçte birinin kullanmasına rağmen, insanların nihai ürün üzerinde kesinlikle hiçbir söz hakkı yok.

Merkezi sohbet uygulamaları neden çöküyor?

Bir ürün merkezi bir varlık tarafından kontrol edildiğinde ve yönetildiğinde, yaşam döngüsü boyunca belirli süreçleri takip etme eğilimindedir. Birisi, merkezileştirilmiş ürünün çeşitli yönleri için tüm sorumluluğu üstlenmelidir.

Ürünün devasa ölçeği, en küçük güncellemeleri bile insan hataları, veritabanı sorunları ve paydaş beklentilerini karşılamak için güncellemeyi yayınlamadan önce sürümü test etmek için yeterli zamanın olmamasından oluşan bir kaosa dönüştürüyor. Altyapının kendisine yapılan sayısız siber saldırıyla birleştiğinde, hizmet ne kadar merkezileştirilir ve tek bir varlık tarafından yönetilirse, odayı “olağan arıza şüphelileri” o kadar fazla doldurur.

Merkezi olmayan hizmetler kesinti sürelerini düzeltebilir mi?

Web3 servis sağlayıcısı Heirloom Nick Dazè, Cointelegraph’a verdiği demeçte, iletişim odaklı merkezi olmayan uygulamalar (DApp’ler) ise kırılgan olmayan sistemler sağlıyor. Merkezi olmayan habercilerin, sisteme dahil olan her kullanıcıyla daha da güçlendiğini, çünkü esasen sistemin düzgün çalışmasını sağlayan “düğümler” olarak işlev gördüklerini söyledi.

Dazè, bunu bir parçası sıkıştırılmış, geometrik olarak küçülen ve yine sıkıştırılmış bölümden gelen havayı içinde tutan bir balona benzeterek, “Temel fark, tek bir arıza noktası olmamasıdır,” dedi: “Havanın tamamı hala var. Sadece balonun farklı bir bölümüne itilir.”

Son zamanlarda:  Güney Avrupa’daki kripto durumu: Malta öncülük ediyor

Elbette, merkezi olmayan uygulamalar kendi zorluklarıyla birlikte gelir ve bunlardan biri ölçeklendirmedir. DApp’ler, milyar düzeyinde bir kullanıcı tabanına sahip olmadan merkezi hizmetlerle rekabet edemez, ancak Dazè, DApp’lerin iki soruyu yanıtlayarak ölçekleme sorunlarının üstesinden gelebileceğine inanıyor: “Tüm bu veriler nerede ‘canlı?’” ve “Nasıl yapılır? ağ spam’ini azaltıyoruz?

İlk sorunu ele alan Dazè, açık anahtar tabanlı adreslemeyi iyi bir çözüm olarak görüyor: “İşlenmesi gereken veri miktarı üzerinde sınırlayıcı bir işlev olarak hizmet ettiği için.” İkinci sorunla ilgili olarak Dazè, Captcha sunucuları eşliğinde spam için caydırıcı unsurların oluşturulması gerektiğini söyledi.

Fazlalık oyunun adıdır

Cointelegraph, merkezi olmayan IM uygulaması Session ile tanınan Oxen Project’in kurucu ortağı Chris McCabe’ye de ulaştı. Merkezi olmayan IM uygulamalarının çökmeleri ve arıza sürelerini nasıl ele aldığı sorulduğunda, McCabe fazlalığa dikkat çekti:

“Merkezi olmayan ağlarda yerleşik olarak çok fazla yedek bulunur. Bir sunucu çökerse, yerini almak için bir başkası gelir.”

Oxen ve tekliflerinin altyapısı olarak hizmet veren bir dizi teşvikli düğüm olan Oxen Hizmet Düğüm Ağının, dünya çapında yüzlerce kişi tarafından işletilen 1.600’den fazla düğüme sahip olduğunu söyledi.

McCabe, “Ağı çökertmek için felaket bir olay gerekir” diyerek, ağın zaman zaman büyük olaylar yaşanmasına rağmen her zamanki gibi devam edecek şekilde donatıldığını da sözlerine ekledi.

“Geçmişte, düğümlerin beşte birinin aniden çevrimdışı olduğunu gördük, ancak Session normal şekilde mesaj göndermeye devam etti. Ağ kendi kendini iyileştiriyor ve merkezi ağlarda gördüğümüz gibi tam bir iletişim donması yaşamadı.”

Oturum şu anda yaklaşık beş milyon kullanıcıyı yönetebilir – WhatsApp’ın kullanıcı tabanının küçük bir kısmı. Ancak McCabe, ekibin daha kapsamlı bir merkezi olmayan depolama ağı ve daha yüksek ağ bant genişliği için güncellemeler yayınlamaya devam edeceğini söyledi.

Oxen’in kurucu ortağı, merkezi olmayan bir ağın WhatsApp veya Messenger’ın günlük olarak karşılaştığı trafiği idare edip edemeyeceğinin henüz kanıtlanmadığını itiraf etti. Ancak, Session’ın bu teoriyi test eden ilk uygulama olabileceğinden umutlu.

“Oturum sadece çökmediği için değil, aynı zamanda insanların verilerinin sistematik olarak toplanmasından, analiz edilmesinden ve kendilerine karşı silahlandırılmasından bıktıkları için de popülerlik kazanıyor” diye özetledi.

Manipüle edilmemiş, okunamaz ve izlenemez

Merkezi olmayan ekosistem, farklı önceliklere sahip çok çeşitli projeler ve uygulamalar sunar. Bunlardan biri, gizliliğe odaklanan eşler arası bir mesajlaşma uygulaması olan TransferChain’dir. TransferChain’in kurucu ortağı Tuna Özen, Cointelegraph’a ademi merkeziyetçiliğin ölçeklenebilirlik yönünün gri bir alan olmasına rağmen, ölçeklenebilir veya ölçeklenemez olmanın tasarım kararlarının bir sonucu olduğunu söyledi.

Son zamanlarda:  Düşük likidite Mango Markets’in 116 milyon doların üzerinde kaybetmesine neden oldu

Özen, “Ürünleri ölçeklenemez hale getiren ana yanılgı, herhangi bir blok zinciri tasarımının tüm ihtiyaçları karşılayabileceğini varsaymaktır” dedi. Blok hacmi, blok oluşturma oranı, fikir birliği, seçim algoritması, token entegrasyonu, ağ maliyeti ve fayda yapısı ve ağ katılım yapısı dahil olmak üzere birden fazla değişkenin dikkate alınması gerektiğini önerdi:

“Yalnızca hız için üretilmiş, pisti kanıtlanmış bir yarış arabasının off-road koşullarında aynı performansı sunmasını beklemek makul olduğu gibi, özellikle ürün ve hizmetler için tasarlanmayan bir blok zinciri yaklaşımı beklemek de aynı derecede mantıklıdır. ölçeklenebilir.”

Tuna Özen ve ekibi, TransferChain’i dağıtılmış bir defter üzerinde merkezi olmayan bir karar verme mekanizması tarafından desteklenen bir bulut platformu olarak tanımlıyor. Uygulama, merkezi muadillerinden, iletişim verilerinin nerede ve nasıl kaydedildiği ve sürecin şeffaf bir şekilde saklanmasıyla farklılık gösteriyor – ki bu, Özen’e göre manipüle edilemez, okunamaz ve izlenemez.

Merkezi olmayan hizmetler daha dayanıklı altyapılar sunsa da, kullanıcı tabanı ve ana akım benimseme açısından merkezi muadillerine yetişmek için hala uzun bir yol var. Hatırlanması gereken başka bir şey de, DApp’ler daha popüler hale geldikçe, muhtemelen daha fazla düzenleyici incelemeyle karşı karşıya kalacakları ve dünya çapındaki hükümetlerin bu yeni iletişim biçimiyle kesinlikle sorun yaşayacakları – yeni para biçimini daha yeni kavramaya başladıkları göz önüne alındığında .