Pennsylvania’da Demokrat John Fetterman ve Cumhuriyetçi Mehmet Öz arasındaki ABD Senatosu yarışı 9 Kasım 2022 sabahı çok erken sona erdi ve Fetterman Demokratlar için çok önemli bir zafer kazandı . Oz, Fetterman’ın Mayıs ayında geçirdiği felç nedeniyle Fetterman’ın sağlığına artan ilgi sayesinde son haftalarda aradaki farkı kapatmıştı . Ancak nihayetinde, Fetterman, rakibini amansız trollemesi sayesinde, esas olarak temsil etmeye çalıştığı eyaletten ziyade komşu New Jersey’de ikamet ettiği için galip gelmiş olabilir.

Kampanya boyunca Fetterman , derin Jersey köklerini vurgulamak için Oz’un kendi sözlerini kullanarak reklam üstüne reklam yayınladı. Kampanyası , Oz’u New Jersey Onur Listesi’ne aday göstermek için bir imza kampanyası başlattı . Fetterman, Oz’un Pennsylvania yarışında bir halı satıcısı olduğu yönündeki suçlamasına dikkat çekmek için “Jersey Shore”dan Snooki gibi çok Jerseyli ünlüleri bile askere aldı : bir bölgeyle gerçek bir bağlantısı olmayan ve oraya yalnızca siyasi hırs amacıyla taşınan bir aday. .

Fetterman’ın Oz’a yönelik saldırıları eğlenceli olmuş olabilir ve Fetterman için işe yaramış gibi görünüyor, ancak benzeri görülmemiş değil. Bu tür nitelendirmeler geçmiş seçimlerde yardımcı olmuştur.

Bir Demokrat olan Senatör Jon Tester, 2018’de Montana’da kısmen şehir dışı rakibi “ Maryland Matt ” adını vererek zorlu bir yarışı kazandı . Demokrat Joe Manchin, “ Batı Virginia köklerini oynayarak ” koyu kırmızı bir eyalette Senato koltuğuna çok uzun süre tutundu . Bu arada, Maine Demokrat (ve yerli Rhode Islander) Sara Gideon , ünlü LL Bean’e ev sahipliği yapan bir eyalette bir Patagonya postu giyerken yakalandı ve onunla alay edildi. 2020 Senatosu yarışında, Joe Biden eyaleti dokuz puanla taşırken bile, Maine’li Susan Collins’e kaybetti .

Son dakika haberleriyle ilgili değil. Asılsız görüşler hakkında değil.

Modern kongre seçimlerinin partizanlıkla ve yerel meselelerden ziyade ulusal meselelere artan odaklanmayla ne kadar yoğun bir şekilde tanımlandığı göz önüne alındığında , yorumcuların bu tür mesajların bir kampanya stratejisi olarak gerçekten etkili olup olmadığını merak etmeleri mantıklıydı. Seçmenler gerçekten hala halıcıları cezalandırıyor ve bölgeleriyle derin bağları olan adayları ödüllendiriyor mu?

Fetterman’ın başarılı kampanyası, siyaset bilimi araştırmalarından elde edilen yeni bulgularla birlikte bize cevabın kesin bir “evet” olduğunu söylüyor.

Mavi gömlekli iri yarı bir adam, kırsal bir toplantıda düz yataklı bir kamyonda oturan bir grup gence yumruk atıyor.

Bazı siyaset yereldir

Son kitabım “ Home Field Advantage ”da, temsil ettikleri bölgelerin coğrafyasında ne kadar köklü olduklarını ölçmek için ABD Temsilciler Meclisi’nin her modern üyesi için bir “Yerel Kökler Dizini” oluşturdum. Endeks, üyelerin kendi bölgelerinde doğup doğmadıkları, orada okula gidip gitmedikleri veya yerel bir işletmeye sahip olup olmadıkları da dahil olmak üzere, Kongre öncesi yaşamlarıyla ilgili onlarca yıllık coğrafi verilerden elde edildi.

Yüksek endeks puanları, üyelerin bu yaşam deneyimlerinin çoğunu veya tamamını kendi ilçe sınırları içinde yaşadığı anlamına geliyordu; düşük puanlar, bölgelerinde yerel yaşam deneyiminin çok az olduğu veya hiç olmadığı anlamına geliyordu.

Yerel Kök Endeksi puanları daha yüksek olan Kongre üyelerinin seçimlerinde, bölgelerinde yerel kökleri olmayan daha “halıcı” meslektaşlarına göre çok daha iyi performans gösterdiğini gördüm. Köklü üyelerin ön seçimlerinde rakipsiz kalma olasılıkları iki kat daha fazladır ve kendi bölgelerinde partilerinin başkan adaylarından önemli ölçüde daha iyi performans gösterirler. Daha büyük farklarla daha fazla seçim kazanıyorlar ve zaferlerini kazanmak için çok fazla para harcamalarına gerek yok.

Seçmenler köklere neden önem veriyor?

Seçmenler neden derin köklere sahip adaylara olumlu, halı torbalayan meslektaşlarına olumsuz tepki veriyor?

Bir açıklama, derin köklerin adaylara bir dizi pratik kampanya avantajı sunmasıdır. Köklü bir aday, seçmenleri, ekonomisi ve endüstrileri, eşsiz kültürü ve siyasi iklimi dahil olmak üzere bölge hakkında daha fazla bilgiye sahip olma eğilimindedir. Köklü adaylar ayrıca toplulukta doğal olarak daha yüksek isim tanınırlığından, daha kapsamlı sosyal ve politik ağlardan ve kampanyaları için yerel bağışçılara ve satıcılara daha fazla erişimden yararlanır.

Diğer çalışmalar, yerel köklerin adayların seçmenleriyle daha az somut ama anlamlı olan ortak bir kimliğe erişmelerine yardımcı olduğunu teorileştirdi. Kal Munis gibi bilim adamları , seçmenlerin belirli bir yere güçlü psikolojik bağları olduğunda, bunun oy verme davranışı üzerinde büyük etkileri olduğunu göstermiştir. Ve David Fontana ile yakın zamanda yaptığım bir ankette , seçmenlerin sürekli olarak yerli ABD Senatosu adaylarını daha yakın ve güvenilir olarak değerlendirdiğini ve onlara daha yüksek oranlarda oy verdiğini gördük.

Tıpkı doğup büyümüş gerçek bir yerele, şehre yeni taşınmış biri yerine şehirde nerede yemek yeneceği konusunda tavsiye vermesi için güveneceğiniz gibi, seçmenler de kendilerini Washington’da temsil edecek köklü adaylara güvenirler.

Seçmenlere ‘samimi sempati’

Siyaset bilimi bize seçmenlerin adayların köklerini önemsediğini söylüyor ve bunun nedenini biraz biliyoruz. Ama yapmalılar mı? Bir yerle derin bağlar, seçmenlerin takdir edeceği bir bağlantı ve aşinalık duygusu yaratabilir, ancak bunun bedeli nedir?

Bir yandan, Oz’un ikamet statüsüne yönelik medya ve kampanya selinin dikkatini ekonomi, iklim değişikliği ve Amerikan demokrasisinin durumu gibi daha acil konuların tartışılmasından uzaklaştırıp uzaklaştırmadığını merak etmek doğaldır. Ayrıca, kişinin kendi evine sağlıklı bir şekilde bağlanmasının, çizgiyi tamamen yerliciliğe ve “yabancıların” ve göçmenlerin haksız yere karalanmasına yol açabileceğine dair makul bir endişe var.

Öte yandan, Anayasayı hazırlayanlar -iyi ya da kötü- coğrafi odaklı bir seçim ve temsil sistemi tasarladılar. Parti önemlidir, ancak benzer partizan makyajlarına sahip olsalar da – San Francisco ve New York City’yi düşünün – ve farklı ihtiyaçları olsa bile yerler birbirinden farklıdır. Bu, temsil etmek üzere seçildikleri yerde yaşamış ve anlayan Kongre üyelerine sahip olmak anlamına gelir.

Sonuç olarak, paylaşılan yerel bağlar, hükümete ve politikacılara karşı giderek azalan güven seviyelerine karşı bir savunma hattı işlevi görebilir . Belki de yerel olarak kök salmış temsiliyet, James Madison ve Alexander Hamilton’ın halkla “samimi bir sempati” olarak adlandırdıkları duyguyu aşılamaya ve kamu görevlilerine ve kurumlarına olan inancı canlandırmaya yardımcı olabilir.