Bilimsel keşiflerin gelişmesi için, üniversiteler ve bağış kurumları başarısızlığın ödüllendirilmesi için daha iyi bir iş çıkarmalıdır.
BILIM, doğal dünyanın cesur meraklı keşfi üzerine INŞA EDILMIŞTIR. Büyüleyici hayal gücü ve anlayış, empiriciliğe ve deneylere odaklanan lazerle birleştiğinde, kendimizi bulduğumuz evrenin işleyişi hakkında sayısız fikir ortaya koyduk. Ancak bilimin en önemli halkası olan cesur zihinsel cesaret özelliğini kutlayan, destekleyen ve ödüllendiren kültür, bağış ve akran onayı almak isteyen ihtiyatlı, risk taşıyan, kışkırtıcı bir ilerleme dağının altında çökme riski taşıyor.
Bu sorunla kendi başıma karşılaştım. Yıllar önce, fizik doktora çalışmamı tamamladıktan sonra, evrenin hacmini neredeyse hiçbir şeyin egemen olmadığı geniş bölgeler olan kozmik boşluklar üzerinde araştırmalar yapmaya başladım. Birkaç işbirlikçi ve ben kosmoların evrimini anlamak için boşluklar kullanıyordum ve ayrıca boşluklar tarafından nesne olarak büyülendik. Ancak, bu postdoc’un dışındaki işlere başvurduğum için üst düzey (ve iyi niyetli) bilim adamları bana başka bir şeye odaklanmam gerektiğini defalarca söylediler. Daha popüler bir şey. Daha güvenli bir şey. (Bugün, işbirlikçilerimin azimli kararlılığı sayesinde, kozmik boşluk analizi artık yakında yapılacak en önemli galaksi anketlerinin bir parçası.)
Deneyimlerim tekil değildi. Aynı tavsiyede bulunmuş pek çok küçük bilim insanıyla tanıştım ve üst düzey bilim adamlarıyla -artık sıraları arasında yer aldığım için- onların en önemli önceliğinin deltas’a ulaşmakta olduğunu söyleyeyim: Mevcut araştırmalarının küçük ve artan ilerlemeleri için burada kullandıkları bir fizik jargonu kelimesi. Sessizce, akademisyenlere yeni yönleri güvenli bir şekilde keşfetme özgürlüğü vermek üzere tasarlanmış olan görev sisteminin bu amaca nadiren hizmet ettiğini kabul ederler.
Zorlu rekabet, kültürel bir değişim için “hangi sorunlarla ilgileniyorum?” sorundan zemin hazırladı. “Hangi sorunların finanse edilmeye ihtimali var?”
Emin olmak için bilimde bir miktar risk-haversiyonu beklenebilir. Araştırma alanları olgunlaştıkça ve bilim insanları daha az sarkan meyveleri topladıkça, sorunlar daha da zorlaşır ve çözülmesi daha fazla insan ve kaynak gerektirir. Uygunluk tuzağına düşmek de kolaydır. Yüksek lisans öğrencileri, danışmanlarının ilgi çekici buldukları, neredeyse her zaman çok daha büyük bir etki alanının belirli bir alt sorununu tespit eden sorunlar üzerinde çalışırlar; genç bilim insanları, bağış ve görev kararları alan üst düzey bilim adamlarını memnun etmek için baskı altında, riskli, yüksek payoff araştırma hatları hakkında mevcut bilgi birikiminde küçük, artımlı ilerlemeler tercih ederler; üst düzey araştırmacılar bile eş düzeydeki çalışma arkadaşlarının onaylayacağı araştırma talimatlarını seçme eğilimindedir.
Mevcut bağış finansmanı ortamının gerçekleri de bir rol oynuyor. Federal bağış almak giderek zorlaşıyor. Ulusal Bilim Vakfı’nın yıllık puan değerlendirme raporuna göre, son on yılın büyük bir bölümünde daire aldığı araştırma tekliflerinin yaklaşık yüzde 20’ini 1990 yılındaki yaklaşık yüzde 30’inden kaynak sağladı. Tüm bağış ödüllerinin üçte ikisi, doktora yılları dışında 10 yıldan fazla olan araştırmacılara gidiyor ve bu üst düzey araştırmacıların önerileri, yaklaşık yüzde 5 puan ile küçük bilim insanlarının tekliflerinden daha yüksek bir oranda kabul ediliyor.
Zorlu rekabet, kültürel bir değişim için “hangi sorunlarla ilgileniyorum?” sorundan zemin hazırladı. “Hangi sorunların finanse edilmeye ihtimali var?” Kaynak sağlanmadığı için bilim insanının bilim yapma yeteneği ciddi ölçüde sınırlı hale geliyor.
Bu risk-taciz kültürü bilimi riske atıyor. Bilimsel araştırmaya yönelik artan bir yaklaşım (büyük işbirliklerde mevcut bilgileri daha hassas bir şekilde geliştirmek için çok büyük miktarda para harcandığı) kısa vadede bağış fonu kazanabilir, çünkü bu kesin bir iddiadır, ancak uzun vadede sürdürülemez. Sonuç olarak, politika yapıcılar ve halk bilime olan ilgilerini kaybedecek ve bilimi bu kadar aydınlatıcı ve ilgi çekici kılan şeylerden (yani keşif) ayrılacak.
Bilimin, yalnızca kendini devam ettirmek için var olan başka bir bürokrasi haline gelmesini önlemek için bilim adamlarının kültürel düzeyde değişiklikler yaparak başlamaya başlaması gerekiyor.
İlk adım riski ödüllendirmektir. İlginç araştırma tariflerini keşfetmek ve değerli hiçbir şey bulmak için bilim adamlarının hata yapmasına izin vermemiz gerekiyor. Bu, küçük bilim insanları için ikiye katlanır. Üst düzey bilim insanlarının gözardı edebilecekleri yeni araştırma talimatları bulmak için yeni bakış açılarını kullanma özgürlüğüne ihtiyaçları var. Harika keşifler yaptığımız kadar, boş sonuçları ve sonuçsuz sonuçları kutlayarak riskli bahisleri ödüllendirebiliriz. Sonuçta, her iki yol da yeni bir bilgi birikimine yol açar ve bu da yeterince tanınmaz bir gerçektir.
Yeni bir şey yapan küçük bilimadamları işe alıp teşvik ederek riski teşvik edebiliriz. Bu kişiler, ödeme yapacak kadar şanslı olmasa bile. Bir müfettişin iyi niyet, çaba ve anlayış netliği (büyük bir bilim adamının ayırt edici özellikleri) gösterdiği sürece ödüller, pozisyonlar ve prestij için düşünülmelidir.
Bilimin, yalnızca kendini devam ettirmek için var olan başka bir bürokrasi haline gelmesini önlemek için bilim adamlarının kültürel düzeyde değişiklikler yaparak başlamaya başlaması gerekiyor.
Ayrıca hibe teklifi sürecindeki riski de ödüllendirebiliriz. NSF puan inceleme raporuna göre, bir bağış önerisini ödüllendirmek veya reddetmek için nihai tavsiyede bulunan program yetkililerinin, kararlarını tartarken diğer faktörlerin yanı sıra “dönüşümsel ilerleme potansiyeline sahip yüksek riskli teklifler için destek” düşünmeleri bekleniyor. (Bu, riskliliğun yönetilmesi gereken bir şey olduğu anlamına gelir, kutlanmaz). Gerçekten de, daire yüksek riskli ve yüksek ödüllü araştırmaları teşvik etmek için özel olarak tasarlanmış bazı finansman mekanizmalarını, en dikkat çekici olanı Keşif amaçlı Araştırma Programı erken konsept bağışları veya HEVESLI olmak. Ancak son on yıl içinde HEVESLI bağışlar NSF’nin tahsis edilen araştırma bağışlarının yalnızca yüzde 1 ila 2’ine ulaşmıştır. Neden yüzde 5 olamaz? Veya yüzde 50? Bizi ne durduruyor? Başarısızlık korkusu mu?
Ancak belki de aynı derecede önemli olan bilim adamlarının, halkın ve politika yapıcıların beklentilerini yönetmeleri gerekiyor. Bilim insanları ve onların savunucuları, yıllardır tehlikeli bir halkla ilişkiler oyunu oynadılar ve özellikle de topluma belirli bir yatırımdan garantili bir geri dönüş oranı sağlayabilen bir kurum olarak faturalama bilimi oynadılar. Bilim karmaşık ve hatalar ve kör sokaklarla dolu. Her türlü bulunabilir yer, dışarı çıkıp kendi kendilerine bakacakları zamana kadar ne yapacaklarını bilemezler. Bilim insanlarının her zaman ümit verici yeni sonuçlar vermesinin beklenmemesi gerektiği konusunda vergi mükellefine de aynı seviyede olmamız gerekiyor. Hem bilimsel toplulukta hem de halkın büyük bir kısmı ile bilgi birikiminin büyümesini temsil eden başarısızlıkları kutlamamız gerekiyor.
Bilim adamlarına gerçekten yeni keşifler yapmak için ihtiyaç duydukları güveni ve desteği sağlamak için, halkı bilimi olduğu kadar meraksızlığı da göz önünde bulunduracak şekilde görmeleri için almalıyız. Ve bu gerçekten çok, çok riskli bir şey.
Paul M. Sutter, stony Brook Üniversitesi İleri Bilişimsel Bilimler Enstitüsü’nde astrofizik alanında araştırma profesörü ve New York City’deki Flatiron Enstitüsü’nde konuk araştırmacı olarak görev yapıyor. Ayrıca yazar, ev sahibi ve konuşmacıdır.