2016 ABD seçimleri, sosyal medyadaki siyasi yanlış bilgilendirmenin tehlikeleri hakkında bir uyandırma çağrısıydı. Yanlış bilgilerle dolu iki seçim döngüsü daha varken, sosyal medya şirketleri yanlış bilgileri belirleme ve bunlara karşı koyma deneyimine sahip. Bununla birlikte, yanlış bilgilendirmenin toplum için oluşturduğu tehdidin doğası, biçim ve hedefler açısından değişmeye devam ediyor. 2020 cumhurbaşkanlığı seçimleriyle ilgili büyük yalan, ana tema haline geldi ve göçmen toplulukları giderek artan bir şekilde dezenformasyon kampanyalarının – yanlış bilgiyi yaymaya yönelik kasıtlı çabaların hedefinde.

Uzmanlar, Facebook, TikTok, Twitter ve YouTube'u ara seçim yanlış bilgisiyle başa çıkmaya hazır oldukları konusunda derecelendirdi

Sosyal medya şirketleri, 2022 ara seçimlerinde yanlış bilgilerle başa çıkma planlarını açıkladı, ancak şirketler yaklaşımları ve etkinlikleri açısından farklılık gösteriyor . Sosyal medya uzmanlarından Facebook, TikTok, Twitter ve YouTube’un görevi yerine getirmeye ne kadar hazır olduğunu değerlendirmelerini istedik.

2022, 2020’ye benziyor

Sosyal medya, 2022’de çoğu Amerikalı için önemli haber kaynaklarıdır , ancak aynı zamanda yanlış bilgi yaymak için verimli bir zemin olabilir . Büyük sosyal medya platformları, 2022 ABD ara seçimlerinde yanlış bilgilerle başa çıkma planlarını açıkladı ancak uzmanlar, bunların 2020 planlarından çok da farklı olmadığını kaydetti .

Önemli bir husus: Kullanıcılar yalnızca tek bir platform kullanmakla sınırlı değildir. Bir şirketin müdahalesi ters tepebilir ve yanlış bilgilerin platformlar arası yayılmasını teşvik edebilir . Büyük sosyal medya platformlarının, yanlış bilgilerle mücadele çabalarını koordine etmesi gerekebilir.

Facebook/Meta: C

Facebook, 2016 cumhurbaşkanlığı seçim kampanyası sırasında yanlış bilgilerle mücadele etmedeki başarısızlığından büyük ölçüde sorumlu tutuldu. 2016 cumhurbaşkanlığı seçimlerinde Facebook’ta yanlış bilgilendirme ile etkileşim – beğeniler, paylaşımlar ve yorumlar – ayda 160 milyon ile zirve yapmasına rağmen, Temmuz 2018’de ayda 60 milyon olan seviye hala yüksek seviyelerdeydi.

Daha yeni kanıtlar, yanlış bilgi yayan hesapları yönetmek, yanlış bilgi gönderilerini işaretlemek ve bu hesapların ve gönderilerin erişimini azaltmak söz konusu olduğunda Facebook’un yaklaşımının hala çalışmaya ihtiyacı olduğunu gösteriyor. Nisan 2020’de teyitçiler, COVID-19 hakkında yanlış bilgi yayan 59 hesap hakkında Facebook’u bilgilendirdi. Kasım 2021 itibariyle 31 tanesi hala aktifti . Ayrıca, Çin devleti tarafından işletilen Facebook hesapları, Ukrayna’daki savaş hakkında İngilizce olarak yüz milyonlarca takipçisine yanlış bilgi yayıyor.

Twitter: B

Twitter, 2016’dan bu yana genellikle en büyük yanlış bilgi suçlusu olarak görülmese de, yanlış bilgilendirme önlemlerinin yeterli olup olmadığı belirsizdir. Aslında, Twitter’daki yanlış bilgi paylaşımları 2016 cumhurbaşkanlığı seçimleri sırasında ayda yaklaşık 3 milyondan Temmuz 2018’de ayda yaklaşık 5 milyona yükseldi .

Bu model, retweetler hariç olmak üzere 300.000’den fazla Tweet’te Nisan 2019 ile Şubat 2021 arasında doğruluk kontrollerinden sonra yanlış olarak işaretlenen bağlantılar içerdiği için devam etmiş görünüyor . Bu tweet’lerin %3’ünden daha azında uyarı etiketleri veya açılır kutular sunuldu. Yanlış bilgiyle aynı bağlantıyı paylaşan tweetler arasında sadece bir azınlık bu uyarıları göstererek yanlış bilgilendirmeye uyarı koyma sürecinin otomatik, tekdüze veya verimli olmadığını düşündürdü. Twitter, daha fazla etkileşimi engellemek ve ek bilgi için tıklamaları kolaylaştırmak için etiketleri yeniden tasarladığını duyurdu .

TikTok 😀

En hızlı büyüyen sosyal medya platformu olan TikTok’un dikkate değer iki özelliği var: Ağırlıklı olarak genç yetişkin kullanıcı tabanı , platformda düzenli olarak haber tüketiyor ve kısa videoları genellikle dikkat çekici görüntü ve seslerle geliyor. Bu videoların incelenmesi metin tabanlı içeriğe göre daha zor olsa da hatırlanma, duygu uyandırma ve insanları ikna etme olasılıkları daha yüksektir.

TikTok’un yanlış bilgilendirmeye yaklaşımında büyük iyileştirmeler gerekiyor. Eylül 2022’de öne çıkan haber konuları için yapılan bir aramada, %20’si yanlış bilgi içeren , kullanıcı tarafından oluşturulan videolar ortaya çıktı ve yanlış bilgi içeren videolar genellikle ilk beş sonuçta yer aldı. Arama terimleri olarak nötr ifadeler kullanıldığında, örneğin “iklim değişikliği”, TikTok’un arama çubuğu, ücretlendirilen daha fazla kelime öbeği önerdi, örneğin “iklim değişikliği çürütüldü” veya “iklim değişikliği yok”. Ayrıca TikTok, yanlış bilgi yayan hesapların yanında güvenilir kaynaklar da sunuyor .

YouTube: B-

Nisan 2019 ile Şubat 2021 arasında 170 YouTube videosu bir teyit kuruluşu tarafından yanlış olarak işaretlendi. Bunların yarısından biraz fazlasına , yanlış olarak işaretlenmeden “daha fazla bilgi edinin” bilgi panelleri sunuldu . YouTube , videonun içeriğini yanlış bilgi için kontrol ettikten sonra değil, çoğunlukla COVID-19 gibi tartışmalı konuları içeren belirli anahtar kelimeleri otomatik olarak algılayarak bilgi panelleri eklemiş görünüyor .

YouTube, yüklenen tüm videoları yanlış bilgi açısından inceleme zorluğunu azaltmak için güvenilir kaynaklardan daha fazla içerik önerebilir. Bir deneme, boş bir görüntüleme geçmişine sahip bir kullanıcı, doğruluk kontrollerinden sonra yanlış olarak işaretlenen bir videoyu izledikten sonra önerilen videoların listesini topladı. Önerilen videoların %18,4’ü yanıltıcı veya aşırı taraflıydı ve önerilen ilk 10 kanaldan üçü, Medya Önyargısı/Gerçek Kontrolü’nden karışık veya düşük gerçeklere dayalı raporlama puanına sahipti .

Anjana Susarla, Bilgi Sistemleri Profesörü, Michigan Eyalet Üniversitesi

2022 ara sınav yaklaşımı olarak yanlış bilgi araştırmacıları için büyük bir endişe, 2020 seçimleriyle ilgili yanlış anlatıların yaygınlığıdır. Teknoloji ve Sosyal Değişim projesindeki yanlış bilgi uzmanlarından oluşan bir ekip , 2020 seçimlerinde yaygın bir seçim sahtekarlığı olduğuna dair yanlış iddia olan “ büyük yalan ”dan büyük takipçiler toplayan platformlar genelinde bir grup çevrimiçi etkileyiciyi inceledi. Washington Post, 20 Eylül 2022’de, gazetenin 2020 seçimleriyle ilgili en büyük dezenformasyon yayıcıları olarak belirlediği 77 hesabın çoğunun dört sosyal medya platformunda da hala aktif olduğunu tespit eden bir analiz yayınladı.

Genel olarak, platformların hiçbirinin bu sorunları çok etkili bir şekilde ele almadığına inanıyorum.

Facebook/Meta: B-

Facebook’un ana şirketi Meta, politikacıları gerçek kontrol kurallarından muaf tutuyor. Ayrıca Twitter veya TikTok’tan farklı olarak siyasi reklamları da yasaklamıyorlar. Meta, kurallarının özellikle yanlış bilgilendirmeye karşı nasıl korunduğuna dair herhangi bir politika yayınlamadı, bu da gözlemcilerin ara sınavlar sırasında dezenformasyonla uğraşmaya hazır olup olmadığını sorgulamasına neden oldu.

Özellikle endişe verici olan , 2020 seçimleri sırasında Facebook’ta bir reklam kampanyası yürüten bir kongre adayı gibi, seçim yanlış bilgileri yoluyla mikro hedeflemeden – dar demografiyi hedefleyen – yararlanan politikacılardır . WhatsApp gibi mesajlaşma uygulamalarında azınlık topluluklarını, özellikle Hispanik ve Latin topluluklarını hedef alan seçim dezenformasyonu , şirketin içerik denetleme kaynakları öncelikle İngilizce medyaya tahsis edildiğinde Meta için bir başka önemli uygulama zorluğudur.

Twitter: B

Twitter, siyasi reklamlara izin vermez ve seçimle ilgili yanlış bilgileri azaltmak için en fazla çabayı göstermiştir. Twitter, yanlış bilginin yayılmasını azaltmanın etkili bir yolu olarak, insanları dezenformasyon taktikleri hakkında eğitme süreci olan “önceden sızdırma” kullanımının altını çizdi.

Bununla birlikte, Twitter politikalarını uygulama konusunda da tutarsız olmuştur. Örneğin, Arizona vali adayı Kari Lake, Twitter’daki takipçilerine , seçmen sahtekarlığı vakaları için anketleri izlemeye istekli olup olmayacaklarını sordu ve bu da sivil haklar savunucularının sandık merkezlerinde potansiyel yıldırma konusunda uyarmalarına yol açtı.

TikTok 😀

TikTok, seçimle ilgili yanlış bilgilerden mikro hedeflemeyi bu platformda daha az sorun haline getiren siyasi reklamlara izin vermez. Birçok araştırmacı , veri paylaşımı da dahil olmak üzere araştırmacıların çabalarına daha uygun olan Twitter ve Facebook gibi platformların aksine, TikTok’un şeffaflık eksikliğini vurguladı. TikTok’un belirttiği içerik denetleme yaklaşımı, “şüpheli içeriğin” öneriler yoluyla güçlendirilmemesiydi.

Bununla birlikte, video ve ses içeriği, metin içeriğinden daha zor olabilir. TikTok gibi platformlardaki tehlike, platform tarafından yanıltıcı bir video kaldırıldığında, manipüle edilmiş ve yeniden yayınlanmış bir versiyonun platformda kolayca dolaşabilmesidir. Örneğin Facebook, “ bilinen yanlış bilgilerin büyük ölçekte tekrarlanması” dediği şeyi tespit etmek için yapay zeka destekli yöntemler kullanır . TikTok, seçimle ilgili yanlış bilgilerin neredeyse kopyalarını nasıl ele alacağına dair ayrıntıları açıklamadı.

Uluslararası olarak TikTok, seçimle ilgili yanlış bilgileri değiştirememesi nedeniyle büyük eleştirilerle karşı karşıya kaldı. TikTok hesapları , Almanya’nın son ulusal seçimleri sırasında önde gelen siyasi figürleri taklit etti.

YouTube: B-

YouTube’un politikası, “ihlal niteliğindeki” anlatımları kaldırmak ve 90 günlük bir süre içinde üç ihtar alan kanalları sonlandırmaktır . Bu, bazı yanlış bilgi türlerini kontrol etmede etkili olsa da, YouTube, oy pusulası kaçakçılığıyla ilgili dezenformasyon da dahil olmak üzere, seçimle ilgili oldukça sinsi içeriğe karşı savunmasız kaldı. Platformda halen “ 2000 katır ” isimli bir dezenformasyon filmi dolaşıyor.

Gözlemciler, seçimle ilgili yanlış bilgileri ele almak için uluslararası alanda yeterli çabayı göstermediği için YouTube’u suçladı. Örneğin Brezilya’da, YouTube videolarını mesajlaşma uygulaması Telegram’da paylaşmak , seçimlerle ilgili yanlış bilgileri yaymanın popüler bir yolu haline geldi. Bu, YouTube’un ABD’de de seçimle ilgili organize dezenformasyona karşı savunmasız olabileceğini gösteriyor.

Gazeteci ve yazar Max Fisher, sosyal medyadaki yanlış bilgilerin doğasını ve bunun ABD siyasetini nasıl etkilediğini tartışıyor.

Scott Shackelford, Indiana Üniversitesi İş Hukuku ve Etik Profesörü

Amerikan demokrasisine yönelik tehditlerin çoğu, eşitsizlik, adaletsizlik ve ırkçılıktan beslenen iç bölünmelerden kaynaklandı. Bu çatlaklar, zaman zaman, ABD hükümetinin dikkatini dağıtmak ve istikrarını bozmak isteyen yabancı ülkeler tarafından kasıtlı olarak genişletildi ve derinleştirildi. Siber uzayın ortaya çıkışı, hem hikayelerin ulusal sınırlar ve platformlar arasında viral yayılmasını hızlandırarak hem de sahte hikayelerle koşmaya istekli geleneksel ve sosyal medya türlerinin çoğalmasına neden olarak dezenformasyon sürecini aşırı hızlandırdı. Bazı sosyal medya ağları, şu anda toplantıda diğerlerinden daha yetenekli olduğunu kanıtladı.

Facebook/Meta: C

Çin propagandasının Facebook’ta yayılmasını sınırlamaya yönelik hamlelere rağmen , Facebook’un 2016 seçim döngüsünden ders almadığı konusunda iki taraflı bir fikir birliği var gibi görünüyor. Gerçekten de, 2020 seçimlerinde “yaygın seçmen sahtekarlığı” iddiasında bulunan Cumhuriyetçi kongre adayı Joe Kent’ten biri de dahil olmak üzere siyasi reklamlara hala izin veriyor .

Reklam Kitaplığında görüldüğü gibi şeffaflığa yönelik bazı adımlar atmış olsa da, tüketici güvenini geri kazanmak ve sosyal sorumluluğunu sürdürmek için kat etmesi gereken uzun bir yol var .

Twitter: B *

Twitter, LinkedIn, Pinterest ve TikTok’un benzer eylemlerinin ardından platformunda siyasi reklamları yasaklayan ilk sosyal medya platformları arasında yer aldı. Yine de, tutarsız uygulama için eleştirilerle karşı karşıya kaldı. Örneğin, Sosyal Medyadaki Indiana Üniversitesi Gözlemevi, çok çeşitli dezenformasyon için gerçek zamanlı aramalar sağlayan Hoaxy adlı bir araca sahiptir.

Bu not için *, sınırsız konuşmaya izin verme arzusunu dile getiren Elon Musk tarafından potansiyel olarak edinilmesi göz önüne alındığında, Twitter’ın dezenformasyonla mücadele etmeye yönelik gelecekteki çabalarına ilişkin endişede yatmaktadır.

TikTok: F

TikTok’un yüzeyde siyasi reklamlara izin vermemesi, dezenformasyonun kökünü kazıma kabiliyetine işaret ediyor, ancak pratikte bunu yapma kabiliyetinin çok sınırlı olduğu ortaya çıktı . Özellikle AI özellikli derin sahtekarlıklar , diğer sosyal medya ağlarının daha fazla etki için izleyebildiği bir şey olan TikTok’ta büyüyen bir sorundur .

Bir seçim merkezi kurma , derin sahtekarlıkları yasaklama ve bayrak dezenformasyonu yapma çabaları memnuniyetle karşılanıyor, ancak reaktif ve çok geç geliyor, o sırada bazı eyaletlerde birincil oylama zaten devam ediyor. Örneğin, yeni reformlarla ilgili Ağustos 2022 duyurusundan sonra bile, bir rapor ” platform tarafından otomatik olarak önerilen videoların yaklaşık 5’te 1’inin yanlış bilgi içerdiğini ” tespit etti. Artık yalnızca Google’ın ardından dünyanın en popüler ikinci alanı olduğu için, artan erişimi ve etkisi, TikTok’un içeriklerinin bütünlüğünü daha iyi denetlemek için proaktif olarak liderlik etme ihtiyacının altını çiziyor.

YouTube: C+

Google, yerel ve bölgesel gazeteciliği öne çıkarmak gibi YouTube da dahil olmak üzere platformlarında yanlış bilgileri ortadan kaldırmak için yeni adımlar duyurdu , ancak Brezilya seçimlerinden “Çalmayı Durdurun” anlatısında gördüğümüz gibi , şu ana kadar yanlış bilgiler devam ediyor.

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir