İngiliz Nature dergisi 1869’da kuruldu ve bilimsel araştırmalar için dünyanın en etkili ve prestijli yayın organlarından biridir. Yayımcısı Nature Portfolio (akademik yayıncılık devi Springer Nature’ın bir alt kuruluşu), ayrıca Nature başlığı altında bilimin hemen hemen her dalını kapsayan düzinelerce uzmanlaşmış dergi yayınlamaktadır .

En iyi bilim dergileri için yeni 'etik kılavuz', zararlı araştırmaların kökünü kazımayı amaçlıyor

Ağustos ayında şirket , araştırmacılar için yeni etik kılavuzu yayınladı . Yeni kılavuz, Nature’ın “sorunlu derin ve yakın geçmişimizi kabul etme ve ondan öğrenme, adaletsizliğin köklerini anlama ve bilimsel girişimi herkese açık ve kucaklayıcı hale getirmeyi amaçladığımız için bunları ele almaya çalışma” girişiminin bir parçasıdır .

Ekteki bir başyazı, araştırmacıların etik sorumluluğunun “araştırmaya katılmayan ancak yayınlanmasından zarar görebilecek” kişi ve grupları da içermesi gerektiğini savunuyor.

Ayrıca, bazı araştırmalar için “incelenen popülasyonlara yönelik potansiyel zararların, yayının yararlarından daha ağır basabileceğini” belirtir ve editörlere bu tür tespitler yapma yetkisi verir. Editörler, makaleleri yayınlandıktan sonra değiştirebilir, tadil edebilir veya “düzeltebilir”. Ayrıca “mevcut, kadın düşmanı ve/veya LGBTQ+ karşıtı içerik” gibi sakıncalı içerik veya makaleleri yayınlamayı reddedebilir veya geri çekebilirler.

Kılavuz, diğer özgürlükler gibi akademik özgürlüğün de mutlak olmadığını söylemek doğrudur. Bilimin dolaylı olarak sosyal gruplara zarar verebileceğini ve haklarının bazen akademik özgürlüğü gölgede bırakabileceğini öne sürmek de meşrudur. Buna rağmen, yeni kılavuzun bazı yönleri endişe vericidir.

Bilim yanlış gittiğinde

Bilimin hem konularına hem de diğer gruplara zarar verebileceğine şüphe yok. 19. yüzyılın sonlarından bir örnek düşünün.

Harvard profesörü Edward Clarke, yüksek öğrenimde yer almanın kadınlarda doğurganlık sorunlarına neden olacağını, çünkü enerjinin üreme sisteminden beyne yönlendirileceğini öne sürdü.

Clarke’ın çok satan bir kitapta ortaya konan açıklaması, üniversitelerin kapılarını kadınlara açmasına yönelik derinleşen kamuoyu muhalefetiyle anıldı.

İlk bakışta, bu, Nature’ın yeni kılavuzunun düzeltmeye veya geri çekmeye çalışacağını söylediği türden sakıncalı bir içerik gibi görünüyor.

Ancak Clarke’ın açıklamasıyla ilgili sorun, kadınların entelektüel gelişim kapasiteleri hakkında çıkardığı saldırgan sonuçlar ya da desteklediği ayrımcı politikalar değildi.

Ne de olsa, haklı olduğunu varsayalım? Üniversiteye gitmek kadınların üreme sağlığına gerçekten zarar verecekse, kesinlikle bilmek isterlerdi.

Clarke’ın çalışmasındaki asıl sorun, kötü bir bilim olmasıydı. Gerçekten de, bilim tarihçisi Naomi Oreskes şunları kaydetmiştir :

On dokuzuncu yüzyılın sonlarında feministler, Clarke’ın gündemini şeffaf ve ampirik olmayan metodolojisini saldırıya hazır buldular.

Yani bilimde cinsiyetçi içerik yapan şey, kadınlar ve kız çocukları hakkında belirli bir türde sonuca varmak değildir. Cinsiyetle ilgili politikalarda bir tarafı veya diğerini kayırmıyor. Peki nedir?

Cevaplardan biri, cinsiyete dayalı varsayımların bilim adamlarının kararlarını saptırdığı şeyin bilim olduğudur. Tarihçi ve bilim felsefecisi Sarah Richardson’ın sözleriyle, bu, içinde yer alan bilimdir :

Bilimsel bir alandaki cinsiyete dayalı uygulamalar veya varsayımlar, araştırmacıların verileri doğru bir şekilde yorumlamasını engelledi, çıkarımsal sıçramalara neden oldu, alternatif hipotezlerin dikkate alınmasını, aşırı belirlenmiş teori seçimini veya önyargılı tanımlayıcı dili engelledi.

Dil ve etiketler

Kılavuz ayrıca bilim insanlarının “kapsayıcı, saygılı, damgalayıcı olmayan bir dil kullanmasını” şart koşuyor. Bu, düşünmek için duraklamayı hak ediyor.

Bilim adamları dil konusunda kesinlikle düşünceli olmalı ve gereksiz gücenme, incinme veya damgalamaya neden olmaktan kaçınmalıdır. Ancak dil bilimsel açıdan da faydalı ve anlamlı olmalıdır.

Devamını oku: Bilim adamları siyaset konuşmadan önce stratejik düşünmezlerse ne gibi riskler var?

Örneğin, kategorilerin doğası gereği bazı varlıklar veya bireyler kategorilerin dışında tutulur. Bu siyasi kriterlere değil, bilimsel kriterlere dayanmalıdır.

Veya kılavuzdaki çalışma tanımlarının bir parçası olarak sunulan aşağıdakileri göz önünde bulundurun:

Transseksüel, cinsiyet-queer, cinsiyet-akışkan, ikili olmayan, cinsiyet değişkeni, cinsiyetsiz, cinsiyetsiz, cinsiyetsiz, bi-cinsiyet, trans erkek, trans kadın, trans dahil ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere çok çeşitli cinsiyet kimlikleri vardır. eril, trans dişil ve cisgender.

İnsanlar elbette tercih ettikleri cinsiyet etiketi ile özdeşleşebilmelidir. Ancak “cinsiyet kimliği” muğlak ve tartışmalı bir kavramdır ve bu etiketler (ve anlamları) sübjektif olarak tanımlanır ve zaman içinde hızla değişmeye devam eder.

Kişisel olarak anlamlı, derinden hissedilen veya – bazı durumlarda olduğu gibi – toplumsal cinsiyet ikililerini ortadan kaldırmaya yönelik siyasi bir projenin parçası olan etiketler, bilimsel olarak yararlı olmayabilir.

Kılavuz, geniş bir içerik yelpazesini potansiyel olarak editoryal müdahaleye veya zarar gerekçesiyle vetoya tabi kılarak, bilimin siyasallaşmasına kapı aralıyor. Bu ağa takılan diğer malzemeler:

sosyal olarak inşa edilmiş veya sosyal olarak ilgili insan grupları temelinde bir bireyin veya insan grubunun haklarını ve onurunu baltalayan veya baltaladığı makul olarak algılanabilecek içerik.

Ancak bilim adamları genellikle, çeşitli hakların verilmesini içerecek olan politikalar oluşturmak için kullanılan bilgileri sağlayan araştırmalar yaparlar. Bu nedenle, bu tür araştırmaların bulguları bazen ekonomik, politik, dini, duygusal veya diğer kazanılmış çıkarları olan gruplar için nahoş olabilir.

Kılavuz, bu tür grupların çıkarlarına aykırı bulguları “düzeltmesi” veya geri çekmesi için kapı aralamaktadır. Bir hak, bir zarar veya haysiyet ihlali olarak çerçevelenemeyecek pek bir şey yoktur – bunların tümü, tanımlanması ve üzerinde fikir birliğine varılması herkesin bildiği gibi zor kavramlardır.

Makaleleri düzeltme veya geri çekme girişimlerinde kimin başarılı olduğunu ne belirleyecek? Potansiyel zararlar dergi editörleri ve hakemler tarafından değerlendirilecek ve bunları kendi önceki varsayımlarının, ideolojilerinin ve değer sistemlerinin merceğinden algılayacaklar.

Editörler ayrıca, sosyal medya çetelerine yanıt olarak veya bu çetelerin beklentisiyle dergi markalarını lekelememek için baskıyla karşı karşıya kalabilir. Sonuçta, Springer Nature nihai olarak hissedarlarına cevap verir.

Editörlerin sorumluluğu

Feminist ve diğer eleştirel akademisyenlerin çalışmalarından bildiğimiz gibi, önyargılı araştırmalara dayanan bilimsel iddialar, marjinal gruplara birçok yönden zarar verdi: statü, güç ve kaynaklardaki grup eşitsizliklerini açıklayarak; patolojikleştirme; damgalama; ve hakların reddini haklı çıkarmak.

Bu zararları kabul etmek ile yeni Doğa rehberliği hakkında endişe duymak arasında hiçbir çelişki yoktur.

Bilim dergileri, bu hassas alanlarda sosyal açıdan sorumlu bilimi kolaylaştırmada önemli bir role sahiptir.

Dergi editörleri, farklı veya eleştirel bakış açılarına sahip uzmanların incelemelerini görevlendirmek gibi, araştırmaya gömülü gizli önyargıları keşfetmek ve incelemek için kesinlikle ellerinden geleni yapmalıdır. Ancak hangi bilimsel iddiaların toplumsal zarara yol açacağını tahmin edip veto etmemelidirler.

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir